caxapa.ru :: Потому, что CAN есть далеко не в каждом 10/20/50-м контроллере (которые к тому же и дороже) и ни в одном персональном компьютере. В отличие от UART (или USB-UART). ps На физическом уровне CAN ничем не лучше RS-485. А с учётом монтажного "И" на шине - даже хуже. По протокольным делам

argus98 (03.04.2023 21:39, просмотров: 240) ответил Alt@ir на А что не так? Я к тому, что в РФ удивительно почти никто не использует CAN. Почему?

Потому, что CAN есть далеко не в каждом 10/20/50-м контроллере (которые к тому же и дороже) и ни в одном персональном компьютере. В отличие от UART (или USB-UART). ps На физическом уровне CAN ничем не лучше RS-485. А с учётом монтажного "И" на шине - даже хуже. По протокольным делам - тоже не айс.

Ответить

- Rs485 тоже нет ни в одном ПК. А там где есть с вероятностью более 90% это usb переходник. Такая же ситуация как с can. Кстати в китайских станках в писюк воткута pcie-can карта. - 3m_в_мeтpo(03.04.2023 21:55, )
  - UART - это стандартное устройство для любой OS, а CAN - это в лучшем случае мутная либа для конкретного переходника. Так что ситуация отнюдь не симметричная. - =AlexD=(04.04.2023 06:04)
    - Это в мышиной оболочке мутная либа. А в ОС для программистов - стандартный сетевой интерфейс начиная аж с 2.6.25 то есть ...дцать лет как. - 3m(04.04.2023 11:22)
      - Ну, лично мне, честно говоря, не сильно-то нравится, что в более-менее свежих ядрах линукса CAN запилили наподобие сетевого интерфейса (сдается мне, что при этом теряется возможность получать от CAN-контроллера временн[b]ы[/b]е метки). Eddy_Em(255 знак., 04.05.2023 23:43, ссылка)
        
        Метки времени есть если их дарйвер кан поставляет (говнокодеры в линуксе тоже есть). А еще в ядре есть навороченный модуль bcm (broadcast manager). Я его функционал не вкурил. - 3m(05.05.2023 15:51)

Кибернетика, автоматика, протоколы