Мне нужны команды типа "езжай до концевика 0", "езжай до концевика
1", "езжай N шагов", "тормози на концевике", "не обращай внимания
на концевики" и т.п. В g-кодах все необходимое просто невозможно
реализовать. Ну и, опять же, я говорил о топорности схемотехники этой китайской поделки: там не только UART программный, но еще и все CLK импульсы ногодрыгом генерируются, а не таймером! Вообще не понимаю, как оно может с достаточной скоростью надежно работать (попробуй-ка ровно генерировать ногодрыгом одновременно 8 импульсов с частотой под мегагерц)… Ну и да: всякие вещи, которые по UART'у с драйвером ШД решаются, там совершенно убого сделаны в протоколе.
И еще: я уже говорил, что мой протокол позволяет не использовать никакого лишнего софта, чтобы работать с железякой. А в случае с g-кодами придется как минимум табличку составить, чтобы знать, какие команды отправлять для организации разного вида движений. И все равно с той же турелью работать будет невозможно (у ее шаговика на стадии "соскока" с фиксатора достаточно сильный пропуск шагов идет, поэтому там такая система: сначала разрешаем не реагировать на концевики, потом проезжаем немного, чтобы с концевика соскочить, а потом опять включаем реакцию на концевики и едем пару тысяч шагов вперед - до следующей позиции). Плату управления движками я разрабатывал для "общих нужд", но, похоже, таки надо будет обособленный вариант добавить - с турелями - чтобы не долбиться с этим дурным алгоритмом.
Eddy_Em (22.05.2023 11:30, просмотров: 116) ответил Dingo на А чем G-code не нравится? Хороший подход, хоть и с другой области.
Одна часть командует чего делать и отправляет G-code; другая - не
знает ничего о задаче в целом, но умеет примитивы уровня "задать
скорость 4 шага в секунду; проехать 100 шагов в плюс".