BlackMordaмудак (30.05.2023 21:44, просмотров: 367) ответил Лaгyнoв на а теперь Украина. В 19 веке на нее не воевал никто. В 20 веке
воевали Петлюра и Бандера. Да, всё верно. Ну про Бандеру мало что
говорить, там только польские разборки. А вот Петлюра - это УНР. Я
в 1990г из Львова привез красивый плактик - "Правители Украины".
Там с 9 века по 20 век. И всё заканчивалось Петлюрой. Что там в
самом-самом максимуме в 1919 Петлюра смог контролировать? ВОТ ЭТО и
есть Украина. Можете карту на стенку повесить. А вот ВСЁ остальноек
- подарки от-
- С точки зрения официоза - это колаборанты, не понятно почему с ними
вы так носитесь. - Boвa(02.06.2023 21:48)
- деньги не пахнут - Лaгyнoв(03.06.2023 22:06)
- и о том, и о другом. 1. Никаких "украинцев" до 1917 года не было. А
расширяли/защищали Росс. империю подданные росс. императора,
проживавшие (в том числе) и на территории, что ПОТОМ назвали
Украиной 2. Борьбой Украины на свои территории занимались в истории
только два правителя гетман Скоропадский и Петлюра (это 1917-1920).
Карту я привел. Вот и всё. Да, а Бандера - просто мелкий террорист.
Он сидел и при поляках, и при немцах. А советские его просто убили,
как Лaгyнoв(21 знак., 31.05.2023 08:20)
- Никаких россиян до Ельцина не было. - BlackMorda(01.06.2023 20:00)
- Ухуел? Читай Пушкина ! - General(1 знак., 02.06.2023 20:37, ссылка)
- У нас другой Пушкин: "Тиха украинская ночь. Прозрачно небо. Звёзды
блещут." - BlackMorda(1 знак., 02.06.2023 21:02, ссылка)
- Это тот же Пушкин, в этом весь фокус. И ночь ваша тиха только
покуда у Пушкина лирический настрой. - General(02.06.2023 22:42)
- Согласен! Сало лучше перепрятать! 8) - Cкpипaч(02.06.2023 23:12)
- Но сало нужно перепрятать. - Boвa(02.06.2023 21:48)
- Это тот же Пушкин, в этом весь фокус. И ночь ваша тиха только
покуда у Пушкина лирический настрой. - General(02.06.2023 22:42)
- У нас другой Пушкин: "Тиха украинская ночь. Прозрачно небо. Звёзды
блещут." - BlackMorda(1 знак., 02.06.2023 21:02, ссылка)
- Была и Россия и россияне, и тому есть масса подтверждений из
письменных источников. В отличии от. - =AlexD=(02.06.2023 08:35)
- Российская империя была, а России не было. - BlackMorda(02.06.2023 19:25)
- Ухуел? Читай Пушкина ! - General(1 знак., 02.06.2023 20:37, ссылка)
- Никаких россиян до Ельцина не было. - BlackMorda(01.06.2023 20:00)
- Говорить об участии об участии Украины(украинцев) в завоеваниях РИ
можно только если ты покажешь некое автономное образование с таким
названием в РИ, и конкретный социум с таким самоназванием. Без
всякого мухлежа с записыванием малоросов в украинцы и польских карт
с границами их хотелок (от можа до можа). =AlexD=(429 знак., 31.05.2023 07:48)
- кстати, есть полное титулование Российского императора. Где
конкретно указаны какими землями и в каком статусе он правит. Типа
- царь польский, князь финляндский. Даже по Сибири есть - югорский,
обдорский... И даже полностью - Царь сибирский. А украинского нет.
:-) А логика простая. Перечислены БЫВШИЕ государственные
образовании и/или провинции в других государствах, попавшие в РИ. И
кстати еще - нет понятия "Малые и Белые Руси". Всё очень точно и
конкретно. Лaгyнoв(1039 знак., 31.05.2023 08:26 - 10:04)
- И Шпака не брал! - SciFi(31.05.2023 08:57)
- "... Московский, Киевский, Владимирский..." Вот были же предки
мудры. - Бapбoc(31.05.2023 08:55)
- Причем это княжества, а крым - так вообще земля т.е совсем без намека на корону. - Boвa(31.05.2023 22:06)
- да, странно Астраханское и Казанское ханства отмечены, а Крымское
нет. Вероятно подчеркнуто, что в 18 веке уже считался провинцией
Оттоманской империи. - Лaгyнoв(01.06.2023 08:40)
- Фраза "Царь Казанский, Царь Астраханский, царь Сибирский", означает
что титулованный есть царь этих 3 царств (и имеет право называться
императором) и обладает правопреемственностю по договорам прошлых
правителей, а отсутствие "крымского царства" говорит о ликвидации
этого юр. лица, а все договора заключенные этим лицом считаются
ничтожными. - Фyтбoлиcтep(01.06.2023 18:31,
)
- Фраза "Царь Казанский, Царь Астраханский, царь Сибирский", означает
что титулованный есть царь этих 3 царств (и имеет право называться
императором) и обладает правопреемственностю по договорам прошлых
правителей, а отсутствие "крымского царства" говорит о ликвидации
этого юр. лица, а все договора заключенные этим лицом считаются
ничтожными. - Фyтбoлиcтep(01.06.2023 18:31,
- да, странно Астраханское и Казанское ханства отмечены, а Крымское
нет. Вероятно подчеркнуто, что в 18 веке уже считался провинцией
Оттоманской империи. - Лaгyнoв(01.06.2023 08:40)
- мало того, даже конкретно крымская земля. :-) - Лaгyнoв(31.05.2023 10:05)
- Причем это княжества, а крым - так вообще земля т.е совсем без намека на корону. - Boвa(31.05.2023 22:06)
- кстати, есть полное титулование Российского императора. Где
конкретно указаны какими землями и в каком статусе он правит. Типа
- царь польский, князь финляндский. Даже по Сибири есть - югорский,
обдорский... И даже полностью - Царь сибирский. А украинского нет.
:-) А логика простая. Перечислены БЫВШИЕ государственные
образовании и/или провинции в других государствах, попавшие в РИ. И
кстати еще - нет понятия "Малые и Белые Руси". Всё очень точно и
конкретно. Лaгyнoв(1039 знак., 31.05.2023 08:26 - 10:04)
- С точки зрения официоза - это колаборанты, не понятно почему с ними
вы так носитесь. - Boвa(02.06.2023 21:48)