caxapa.ru :: Что ты прицепился к компилятору и его настройкам. Я просто в кач-ве примера привел как тыпрограммист может добиться невыровненного доступа к памяти:

il-2 (30.07.2023 15:38, просмотров: 123) ответил IBAH на Спасибо за развернутый ответ. "Ты ему разрешил". Так вот в этом и вопрос, где в настройках компилятора это разрешается? Может я недостаточно точно выразился: ИАР компилирует проект с файлами под STM32F107 как КортексМ3 (не работает, ХардФалаут), а Кейл компилирует проект с файлами под STM32F107 как GD32F107(все работает). Резонный вопрос, где в настройках то что отличает GD32F107 от стандартного Кортекса?

Что ты прицепился к компилятору и его настройкам. Я просто в кач-ве примера привел как тыпрограммист может добиться невыровненного доступа к памяти:

uint8_t ByteArray[4]; // Объявлен массив, выравнивание - 1 байт

*(uint32_t *)ByteArray = 0x11223344; // Доступ к выровненному на 1 байт массиву как к 4-байтовому элементу, который ОБЯЗАН быть выровнен на 4 байта

Ответить

- после такого приходится привыкать к memcpy :) - Vit(30.07.2023 15:59)
  - memcpy тоже иногда лажает. Помнится с fk0 срались тут на эту тему. - LightElf(30.07.2023 20:07)
    - Кстати да. У себя, при высокой оптимизации ARM GCC, видел, как байтовый memcpy(), по факту, становится двухсловным. Просто потому, что шла работа с массивом 32-битных значений. Nikolay_Po(373 знак., 30.07.2023 23:45)
      - Как я понял, компилер пытается подложить самую оптимальную версию memcpy основываясь на своём представлении о прекрасном. И иногда эвристика слишком оптимистична. - LightElf(31.07.2023 00:14)
        
        Если не забыть расставить volatile, где требуется, проблем не будет. Просто компиляторы становятся более совершенными и оптимизируют больше, чем программист мог себе это представить, но не больше, чем позволяет выбранный стандарт. - Nikolay_Po(31.07.2023 00:45)
        
        Не, там не в volatile дело было. Там именно компилятор терял информацию о типе и делал неверные предположения о выровненности указателя. LightElf(141 знак., 31.07.2023 01:14)
        
        "...компилятор терял информацию о типе и делал неверные предположения о выровненности указателя" - думаю, что именно из-за того, что указатель был слишком изменчив (слишком волатилен), за пределами контекста секции кода. Nikolay_Po(27 знак., 31.07.2023 07:47)
        
        volatile - это совсем не про это - SciFi(31.07.2023 07:50)
        
        Не удивлюсь, что про всё. Оптимизации случаются весьма и весьма изощрённые. Если, в контексте, обычный указатель меняется только с шагом двойного слова, то компилятор имеет право считать указатель выровненным. И, если программист, не объявив указатель volatile, вне контекста, прирастит эту переменную на байт - жди беды. - Nikolay_Po(31.07.2023 07:54)
    - обычно оно должно быть вылизано и оптимизировано. если такое подводит, то либо закат Солнца вручную, либо закидывать такой компилер подальше - Vit(30.07.2023 20:47)
      - В компиляторах Си давно уже окопались приплюснутые диверсанты. Норовят погубить ламповую Сисечку, рептилоды проклятые. :-( - LightElf(31.07.2023 00:10)

ARM, RISC-V контроллеры