-
- Суть в том, что любое предприятие будет производить только то, на
что есть фонды. Даже если у него миллионы на счету. Предприятие не
может взять в "кредит" фонды у кого-то. А вот деньги в кредит можно
взять в банке. - Лaгyнoв(10.08.2023 09:32)
- В идеале, фондирование не позволяет бессмысленно сжигать ресурсы ,
в отличии от финансирования. При финансировании можно скупить всю
медь и сделать из нее медные тазики, а транформаторы придется
делать из алюминия. Потом производитель медных тазиков разорится,
но медь уже не вернется. У фондирования тоже есть проблемы, но
говорить что система управления через фондирование не
жизнеспособна, опираясь на то, что СССР проиграл в борьбе с США,
мне кажется преждевременно. AlexBi(208 знак., 10.08.2023 10:49)
- (я ничего не говорил о соревнованиях и каком-то проигрыше) Вы все
тут рассуждаете чисто умозрительно. Никто из присутствующих не
работал на производстве инженером при Брежневе (т.е. той реальной
советской системе). И когда мне говорят - вот можно было то купить
да это. Слабать уникальное устройство в нескольких экземплярах,
утереть нос, то я говорю - всё верно. И сам много раз утирал и
участвовал. Но мы говорим о ПРОИЗВОДСТВЕ. Как минимум серийном, а
тем более массовом. И вот Лaгyнoв(315 знак., 10.08.2023 12:14)
- Вы обсуждаете одну из реализаций принципа управления через
фондирование, отмечаете ее недостатки (вполне справедливо), но
недостатки этой реализации приписываете самому принципу. AlexBi(231 знак., 10.08.2023 16:53)
- ??? Одну из реализаций? Так до 1985 года никакой другой не было. Ну
если не считать всеми оплеванной системы совнархозов при Хрущеве и
попытки реформы при Косыгине. Всё так и держалось до Горбачева.
Горбачев (и молодые при нем) видели ублюдочность и идиотизм
системы, махнули шашкой и получили 1991 год. Опять же, - "не могу
поступиться принципами социализма!!!" Всё уперлось сюда. А в Китае
спрятали принципы в карман. - Лaгyнoв(10.08.2023 19:01)
- Да, одну из реализаций. Практически все крупные организации управляются через фондирование. Не слышал, что бы доступ к какому-то ограниченному ресурсу (например станку) у разных отделов решался через рыночные механизмы. И ничего, принимается как должное. А идея внедрения денежных механизмов регулирования даже не обсуждается. - AlexBi(10.08.2023 21:44)
- ??? Одну из реализаций? Так до 1985 года никакой другой не было. Ну
если не считать всеми оплеванной системы совнархозов при Хрущеве и
попытки реформы при Косыгине. Всё так и держалось до Горбачева.
Горбачев (и молодые при нем) видели ублюдочность и идиотизм
системы, махнули шашкой и получили 1991 год. Опять же, - "не могу
поступиться принципами социализма!!!" Всё уперлось сюда. А в Китае
спрятали принципы в карман. - Лaгyнoв(10.08.2023 19:01)
- Вы обсуждаете одну из реализаций принципа управления через
фондирование, отмечаете ее недостатки (вполне справедливо), но
недостатки этой реализации приписываете самому принципу. AlexBi(231 знак., 10.08.2023 16:53)
- ГосПлан для компенсации нехватки вычислительных мощностей ввёл "агрегатирование"! _volkanaft_(184 знак., 10.08.2023 11:00)
- (я ничего не говорил о соревнованиях и каком-то проигрыше) Вы все
тут рассуждаете чисто умозрительно. Никто из присутствующих не
работал на производстве инженером при Брежневе (т.е. той реальной
советской системе). И когда мне говорят - вот можно было то купить
да это. Слабать уникальное устройство в нескольких экземплярах,
утереть нос, то я говорю - всё верно. И сам много раз утирал и
участвовал. Но мы говорим о ПРОИЗВОДСТВЕ. Как минимум серийном, а
тем более массовом. И вот Лaгyнoв(315 знак., 10.08.2023 12:14)
- В идеале, фондирование не позволяет бессмысленно сжигать ресурсы ,
в отличии от финансирования. При финансировании можно скупить всю
медь и сделать из нее медные тазики, а транформаторы придется
делать из алюминия. Потом производитель медных тазиков разорится,
но медь уже не вернется. У фондирования тоже есть проблемы, но
говорить что система управления через фондирование не
жизнеспособна, опираясь на то, что СССР проиграл в борьбе с США,
мне кажется преждевременно. AlexBi(208 знак., 10.08.2023 10:49)
- Разница принципиальная. Если ты не выберешь дефицитные фонды(похер,
нужно оно или нет), то тебе, на следующий период, их срежут. Вот и
гребли. Накрайняк, можно было обменять на что-нить. А когда платишь
деньги, то набрать чего-нить на 10 лет вперёд, бссмысленное
замораживани средств. - mse homjak(09.08.2023 19:17)
- Деньги, т.е. финансирование, имеет такую же уязвимость, если не
потратишь выделенное на этот год, в следующем году финансирование
урежут, вот и тратишь на всякое не нужное. - AlexBi(09.08.2023 21:48)
- При СССР почти все были в каком-то смысле бюджетниками, или
подразделениями некой мегакорпорации. И с фондами было аналогично
деньгам, нет фондов - нет продукта. AlexBi(387 знак., 10.08.2023 08:55)
- Фондирование - единственный способ выполнить государственный план.
Который между прочим увязывает между собой все отрасли экономики.
Возможно в СССР не хватало механизма типа венчурных инвестиций,
поэтому приходилось ждать когда буржуи методом тыка определят
перспективные направления, а потом догонять их в следующей
пятилетке. Получился несамодостаточный строй, который
технологически зависит от конкурента. Никто не говорит, что в СССР
нечего было исправлять. Исправлять, а не =AlexD=(14 знак., 10.08.2023 09:07)
- Ну, до решения правительства "по экономии средств" были и свои
разработки в области вычислительной техники. - _volkanaft_(10.08.2023 10:54)
- Проблема "своих разработок" была в том, что это были кривоватые
нишевые решения, неудобные для массового использования в народном
хозяйстве. По своему они были хороши... для своих разработчиков, но
промышленное решение - это всегда набор компромиссов, которые
(компромиссы) "творцы" очень не любят. В США всё "интересное" и
"творческое" умерло естественной смертью, осталось "технологичное".
Которое и стали копировать в СССР. - =AlexD=(10.08.2023 11:05)
- Я, вообще, офигел, когда DEC умер... - _volkanaft_(10.08.2023 11:29)
- Дек всю свою историю слишком распылялся на разные архитектурные эксперименты. Плюс проиграли гонку интеграции. Они долго жировали на сверхпопулярности pdp11 но и она устарела. - =AlexD=(10.08.2023 12:23)
- Патамушта в США массовое промышленное производство сулило
мегабабло, а в СССР оно сулило лишь мегагеморрой для всех
причастных? Эх... - SciFi(10.08.2023 11:13)
- Шокину ещё два раза "героя СоцТруда" дали! :-) _volkanaft_(139 знак., 10.08.2023 11:27)
- Скорее наоборот, в СССР слишком увлекались размахом и
гигантоманией. Поэтому нужно было сразу решить, что выпускать
тыщами, и под это дело распланировать фонды. Понятно, что цена
ошибки слишком высока, и бонзы предпочитали проверенные решения.
Проверенные на
кроликахклятых буржуях. - =AlexD=(10.08.2023 11:19)- В общем, миллион причин. Но обсуждения их на серьёзном уровне
никогда не было. Сразу скатывались к: "а патамушта пидарасов и
бандеровцев гнобили!". - Kpoк(10.08.2023 15:39)
- Ну смотри, для встраиваемых систем и терминалов скопировали PDP11,
для экономических расчетов - ЕС360 ЭВМ. Разве это были плохие,
негодные системы? КМ1801ВМx был вполне себе и развивать можно было
в направлении ещё большей интеграции и превратить в
микроконтроллер. Интел, понятно, тоже копировали. Итого персоналка
x86, майнфреймы 386 и микроконтроллеры PDP11. Возражения есть?
Кто-то сильно страдает по БЭСМ что аж кюшать не может? - =AlexD=(10.08.2023 16:14)
- я страдаю по БЭСМ-6 - Kpoк(10.08.2023 17:23)
- :-) учитывая, что процессор в телефоне насколько мощней? - Лaгyнoв(10.08.2023 19:02)
- Тактовая частота в тысячу раз больше. Скорость расчётов - раз в
сто. - Kpoк(10.08.2023 23:12)
- "Скорость расчётов - раз в сто" - Истины для, это бред старпера. - APM(12.08.2023 01:03, )
- Хотел бы я посмотреть на парсер файла или протокола передачи, да
хоть на БД для этой машинки. Машина сделанная исключительно для
научных расчётов, при этом негодная для них из-за низкой точности
(48бит плавучки - курам на смех). Не удивительно что она померла.
Только для студентов и годится. - =AlexD=(11.08.2023 08:30)
- Ага. Только убили её в угоду 32-разрядным машинам. - Kpoк(11.08.2023 09:08)
- +1 - enc(11.08.2023 08:20)
- Тактовая частота в тысячу раз больше. Скорость расчётов - раз в
сто. - Kpoк(10.08.2023 23:12)
- :-) учитывая, что процессор в телефоне насколько мощней? - Лaгyнoв(10.08.2023 19:02)
- я страдаю по БЭСМ-6 - Kpoк(10.08.2023 17:23)
- Ну смотри, для встраиваемых систем и терминалов скопировали PDP11,
для экономических расчетов - ЕС360 ЭВМ. Разве это были плохие,
негодные системы? КМ1801ВМx был вполне себе и развивать можно было
в направлении ещё большей интеграции и превратить в
микроконтроллер. Интел, понятно, тоже копировали. Итого персоналка
x86, майнфреймы 386 и микроконтроллеры PDP11. Возражения есть?
Кто-то сильно страдает по БЭСМ что аж кюшать не может? - =AlexD=(10.08.2023 16:14)
- В общем, миллион причин. Но обсуждения их на серьёзном уровне
никогда не было. Сразу скатывались к: "а патамушта пидарасов и
бандеровцев гнобили!". - Kpoк(10.08.2023 15:39)
- Я, вообще, офигел, когда DEC умер... - _volkanaft_(10.08.2023 11:29)
- Проблема "своих разработок" была в том, что это были кривоватые
нишевые решения, неудобные для массового использования в народном
хозяйстве. По своему они были хороши... для своих разработчиков, но
промышленное решение - это всегда набор компромиссов, которые
(компромиссы) "творцы" очень не любят. В США всё "интересное" и
"творческое" умерло естественной смертью, осталось "технологичное".
Которое и стали копировать в СССР. - =AlexD=(10.08.2023 11:05)
- Ну, до решения правительства "по экономии средств" были и свои
разработки в области вычислительной техники. - _volkanaft_(10.08.2023 10:54)
- Фондирование - единственный способ выполнить государственный план.
Который между прочим увязывает между собой все отрасли экономики.
Возможно в СССР не хватало механизма типа венчурных инвестиций,
поэтому приходилось ждать когда буржуи методом тыка определят
перспективные направления, а потом догонять их в следующей
пятилетке. Получился несамодостаточный строй, который
технологически зависит от конкурента. Никто не говорит, что в СССР
нечего было исправлять. Исправлять, а не =AlexD=(14 знак., 10.08.2023 09:07)
- Это для всяких бюджэтников актуально. Если предприятие работает по госзаказу или по контрактам, то никто ничего не урежет. Работа стоит столько-то или работы не будет. Прецтавляю картину маслом: к нам приходит какой-нить закащщик и заявляет "у вас с прошлого года бабло не потрачено, поэтому продавайте ваши приборы в два раза дешевле". - mse homjak(09.08.2023 22:49)
- При СССР почти все были в каком-то смысле бюджетниками, или
подразделениями некой мегакорпорации. И с фондами было аналогично
деньгам, нет фондов - нет продукта. AlexBi(387 знак., 10.08.2023 08:55)
- Как-то не так помнится! Какие "фонды"? Был перечень перспективных
микросхем. Писали заяву на след год. Что-то приходило, что-то нет.
Что компенсировали натуральным обменом - это да. - _volkanaft_(09.08.2023 20:55)
- Ну вот, ты что-то заложил в серию, тебе спустили план на год, "а
она не пришла"... Ступайте выполнять план, пожалуйста. - mse homjak(09.08.2023 21:34)
- Это уже по другим каналам поставки. Микросхемы на выпускаемое
изделие верстали на заводе. Если кто срывал поставки директор
завода звонил непосредственно Шокину. :-) _volkanaft_(118 знак., 09.08.2023 23:07)
- А если Шокину кто-то позвонит раньше? Децад какойты. А кому-то те
ГФки пришли, "потомушта отказаться нельзя" и до кончины СССР лежали
в сейфе, пока их не сдали на "жёльтий ношьшка". - mse homjak(09.08.2023 23:39)
- И чего сказал? Что "не могу выпустить комплектацию?" ему бы на это сказали : "иди тогда в ночные сторожа"! :-) _volkanaft_(129 знак., 10.08.2023 06:37, картинка)
- А если Шокину кто-то позвонит раньше? Децад какойты. А кому-то те
ГФки пришли, "потомушта отказаться нельзя" и до кончины СССР лежали
в сейфе, пока их не сдали на "жёльтий ношьшка". - mse homjak(09.08.2023 23:39)
- Это уже по другим каналам поставки. Микросхемы на выпускаемое
изделие верстали на заводе. Если кто срывал поставки директор
завода звонил непосредственно Шокину. :-) _volkanaft_(118 знак., 09.08.2023 23:07)
- Ну вот, ты что-то заложил в серию, тебе спустили план на год, "а
она не пришла"... Ступайте выполнять план, пожалуйста. - mse homjak(09.08.2023 21:34)
- Деньги, т.е. финансирование, имеет такую же уязвимость, если не
потратишь выделенное на этот год, в следующем году финансирование
урежут, вот и тратишь на всякое не нужное. - AlexBi(09.08.2023 21:48)
- Суть в том, что любое предприятие будет производить только то, на
что есть фонды. Даже если у него миллионы на счету. Предприятие не
может взять в "кредит" фонды у кого-то. А вот деньги в кредит можно
взять в банке. - Лaгyнoв(10.08.2023 09:32)