Andreas (13.09.2023 11:22, просмотров: 47) ответил Cкpипaч на Ждал :) Я целиком и полностью на стороне полицейских в том эпизоде. Вам стоит загуглить типа-официальное описание
эпизода. С указанием марки автомобиля (феррари), предшествовавшей
погони, групповой драки против полицейских! (мужик дрался с
полицейским-мужчиной, а его спутница - с полицейским-женщиной).
Национальность застреленного тоже примечательная (центральная
азия).-
- Вы какой ролик смотрели? Про созверевшего полицейского", нет? - Cкpипaч(13.09.2023 14:56)
- Как поворачивал, как быковал после остановки он и
полицейский(правда с переводом пикабушников кратким). С наружных
камер, с нательных, с заднего сиденья. На пикабу пост был с серией
видео. И все постанова? - Andreas(13.09.2023 15:23)
- Не морочьте мне голову. Заранее благодарен. Моя позиция - любое
видео, прилагаемое в качестве доказательства чего-либо - на
автомате летит в мусорку. Любое. Даже то, что подтверждает мою
позицию. Видео не является доказательством, максимум -
иллюстрацией. При наличии документа, и при непротиворечии ему. Cкpипaч(458 знак., 13.09.2023 16:37)
- ну а если кто случайно увидел издалека что-то и снял на камеру с
телевиком? - Alex68(14.09.2023 00:34)
- Да там много разных если, поэтому эти доводы недостаточны для
доказательства утверждений Скрипача "что все ролики - постановка",
так что (для себя, конечно) его отказ обсуждения ролика без
доказательств, что это подделка, считаю, что он не знает что
сказать. symbions(119 знак., 14.09.2023 08:55)
- Конечно "все - постановка" это метафора. Художественное
преувеличение, а не математическая лемма. Но это не означает что
"снятое телевиком" может служить доказательством. Не видно лиц. В
ракурс может не попасть пистолет. Или не слышно кто кому чем
угрожал. Миллион способов подделать материал. Это не
доказательство. Cкpипaч(437 знак., 14.09.2023 09:58)
- коллега, при всем уважении, но ты сам на хорошую камеру с хорошей
оптикой снимал? у меня есть такое, и лица в фото и видео, снятые на
телевик прекрасно видны. картинка - Камерон отдыхает. возьми сам в
прокат что-то полнокадровое и 70-200 2.8 или даже более старый
80-200 2.8, и насладись ризалтом. а вообще есть и 300 2.8 и еще
более длиннофокусные. но звук да - на расстоянии так просто не
записать. - Alex68(14.09.2023 18:02)
- ...вот это точно нахуй :) Даже в руки брать не буду. Программа
защиты конечно вещь суровая, но лучше пусть кто-то другой. - Cкpипaч(14.09.2023 19:03)
- (недоуменно наклонил голову) не понял. в чем проблема поснимать на
профкамеру и оптику? я так иногда красявых девочек снимаю. на
природе или на пляжу. (с их желания и согласия, разумеется, снимки
не папарацци-стайл, хотя и так могу снять без проблем) (чуток
подумал) или речь о том, что в условиях военного времени любой
человек с такой камерой потенциальная мишень для снайпера, и не
важно с чьей он стороны? - Alex68(14.09.2023 19:34)
- Мы не о девках говорили, а о свидетелях преступлений. - Cкpипaч(14.09.2023 21:40)
- (недоуменно наклонил голову) не понял. в чем проблема поснимать на
профкамеру и оптику? я так иногда красявых девочек снимаю. на
природе или на пляжу. (с их желания и согласия, разумеется, снимки
не папарацци-стайл, хотя и так могу снять без проблем) (чуток
подумал) или речь о том, что в условиях военного времени любой
человек с такой камерой потенциальная мишень для снайпера, и не
важно с чьей он стороны? - Alex68(14.09.2023 19:34)
- ...вот это точно нахуй :) Даже в руки брать не буду. Программа
защиты конечно вещь суровая, но лучше пусть кто-то другой. - Cкpипaч(14.09.2023 19:03)
- А видео с (несертифицированного!) регистратора в машине -
доказательство? А кто сертифицирует глаза и мозги смотрящего? - maik-vs(14.09.2023 10:30)
- Что сказать-то хотел? С чем споришь? - Cкpипaч(14.09.2023 11:59)
- Со странной позицией "не верю глазам своим". Это можно, пока не
коснулось - maik-vs(14.09.2023 17:20)
- Глазам? Или чудесам видеомонтажа? Cкpипaч(122 знак., 14.09.2023 19:05)
- Со странной позицией "не верю глазам своим". Это можно, пока не
коснулось - maik-vs(14.09.2023 17:20)
- Что сказать-то хотел? С чем споришь? - Cкpипaч(14.09.2023 11:59)
- коллега, при всем уважении, но ты сам на хорошую камеру с хорошей
оптикой снимал? у меня есть такое, и лица в фото и видео, снятые на
телевик прекрасно видны. картинка - Камерон отдыхает. возьми сам в
прокат что-то полнокадровое и 70-200 2.8 или даже более старый
80-200 2.8, и насладись ризалтом. а вообще есть и 300 2.8 и еще
более длиннофокусные. но звук да - на расстоянии так просто не
записать. - Alex68(14.09.2023 18:02)
- Конечно "все - постановка" это метафора. Художественное
преувеличение, а не математическая лемма. Но это не означает что
"снятое телевиком" может служить доказательством. Не видно лиц. В
ракурс может не попасть пистолет. Или не слышно кто кому чем
угрожал. Миллион способов подделать материал. Это не
доказательство. Cкpипaч(437 знак., 14.09.2023 09:58)
- Да там много разных если, поэтому эти доводы недостаточны для
доказательства утверждений Скрипача "что все ролики - постановка",
так что (для себя, конечно) его отказ обсуждения ролика без
доказательств, что это подделка, считаю, что он не знает что
сказать. symbions(119 знак., 14.09.2023 08:55)
- ну а если кто случайно увидел издалека что-то и снял на камеру с
телевиком? - Alex68(14.09.2023 00:34)
- Не морочьте мне голову. Заранее благодарен. Моя позиция - любое
видео, прилагаемое в качестве доказательства чего-либо - на
автомате летит в мусорку. Любое. Даже то, что подтверждает мою
позицию. Видео не является доказательством, максимум -
иллюстрацией. При наличии документа, и при непротиворечии ему. Cкpипaч(458 знак., 13.09.2023 16:37)
- Как поворачивал, как быковал после остановки он и
полицейский(правда с переводом пикабушников кратким). С наружных
камер, с нательных, с заднего сиденья. На пикабу пост был с серией
видео. И все постанова? - Andreas(13.09.2023 15:23)
- Вы какой ролик смотрели? Про созверевшего полицейского", нет? - Cкpипaч(13.09.2023 14:56)