caxapa.ru :: про SPARC : проблема с сворачиванием разворачиванием квазинепрерывного стека, что требуется недетерминированое время на переключение (с прерываниями все не так - есть запас на одну задачку). поэтому хоть и окон в v8 может быть 32 (32*16+8=520 РОН) во

yes (16.10.2008 14:35, просмотров: 64) ответил Def на Вкратце особенность идеи следующая:

про SPARC : проблема с сворачиванием разворачиванием квазинепрерывного стека, что требуется недетерминированое время на переключение (с прерываниями все не так - есть запас на одну задачку). поэтому хоть и окон в v8 может быть 32 (32*16+8=520 РОН) во всех реальных реализациях для эмбеддед НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЕТСЯ использовать не больше 8 окон (8*16+8=136 РОН)

Ответить

- т.е. недетерминированность в рамках 136РОН допустима, а 520 уже не допустимо долго для реакции на прерывание? Возможно про это kpu(355 знак., 16.10.2008 16:40)
  - я не совсем точно написал - задержка детерминирована, просто сохранить 136 регистров быстрее чем 512. но это никак не касается ПРЕРЫВАНИЙ - они мгновенны (то есть для них одно окно всегда держится свободным) yes(469 знак., 16.10.2008 20:27)
    - хмм, чтото у меня стойкое ощущение, что ребята наступили на все грабли, какие только можно. Например отдельный аккумулятор вне регистрового файла - просто пестня, как будто по другому сделать нельзя было. - =AlexD=(16.10.2008 20:42)
      - Кроме эмоций, что Вы конкретно имеете ввиду ? Чем плох аккумулятор и есть ли что-то еще, что вызывает смущение и почему ? - Def(17.10.2008 10:27)
        
        Да просто могли бы уж его смапировать на, скажем, пару верхних или нижних регистров окна, раз уж у вас регистровый файл. =AlexD=(406 знак., 17.10.2008 10:55)
        
        Вероятно решений по сокращению количества "телодвижений" масса. Ваше - также одно из них, и, также не идеально, как и остальные. При проектировании основной акцент делается не на покрытии всевозможных "фенечек", а на компромиссе между сложностью Def(408 знак., 17.10.2008 14:00)
        
        Я сказал, что "у меня есть такое ощущение". У меня нет желания ковыряться в тонкостях вашей архитектуры, уже хотя бы потому, что она мне СОВЕРШЕННО не интересна. В ней нет ничего любопытного. Простая и тупая. =AlexD=(423 знак., 21.10.2008 11:47)
        
        "...того, что бросилось в глаза..." - пока только аккумулятор, что то еще? (Вопрос повторяется дважды) Yustas(533 знак., 21.10.2008 12:47)
        
        Я не предлагал терять РОНы - это одно из непониманий. Второе по ссылке. Действительно, с меня довольно препирательств с бандой маркетологов. - =AlexD=(21.10.2008 12:56, ссылка)
        
        Да, на счет теневых недопонял, коллеги ввели в курс дела. Yustas(348 знак., 21.10.2008 15:32)
        
        Ну вообще-то моё предложение несколько сложнее. И хитрее. =AlexD=(509 знак., 21.10.2008 16:01)
        
        Как сделать в железе не вопрос. Больше интересует суть усовершенствования. Yustas(222 знак., 21.10.2008 16:19)
        
        Да, всё так. Это позволит более свободно оперировать ДСП командами и компилятору, да и для неДСП задач может пригодиться. Одни плюсы, и ни одного минуса. - =AlexD=(21.10.2008 17:39)
        
        (повтор) а какое соглашение о вызовах компилеру? если писать на С, то "глобальный" аккумулятор вряд ли имеет смысл. а если он не виден компилеру и используется каким-то высокооптимизированным кодом вне функций - то это сильно геморно, но, возможно, yes(601 знак., 21.10.2008 16:35)
        
        соглашение по вызову: окно двигаем всегда на 8, r0 указатель Си стека, т.е. до 8-ми параметров в регистрах и 8-1 не портящихся РОН под функцию. kpu(118 знак., 22.10.2008 10:25)
        
        Ой как мутно... похоже ощущения меня таки не обманули. =AlexD=(81 знак., 22.10.2008 11:10)
        
        если нормально делать, то не быстрее - =AlexD=(21.10.2008 17:40)
        
        и главное дороже ибо еще производство, а не просто build и готово - kpu(21.10.2008 18:16)
        
        На сколько дороже? - =AlexD=(21.10.2008 18:39)
        
        10-100 экземпляров выразится в человекомесяцах, а серия просто несопоставимо kpu(14 знак., 21.10.2008 18:48)
        
        Я не понял расчётов. Обычно себестоимость считается от площади чипа и объёма выпуска. Или вы предлагаете архитектуру под заказ? Такое мне не нужно. - =AlexD=(21.10.2008 18:53)
        
        вот! "от объема выпуска". Есть фиксированные начальные затраты. Больше выпуск - меньше их доля в цене за чип. - kpu(21.10.2008 19:29)
        
        Извините, но доля стоимости пары человеко месяцев исчезающе мала во всех расходах на подготовку производства. Или физдизайн уже готов и испечена пробная партия? Тогда действительно поздно. - =AlexD=(21.10.2008 19:35)
        
        поздно для чего? ... от пробной еще осталось kpu(236 знак., 22.10.2008 10:33)
        
        думали над этим. Накладные (чтоб без противоречий) не оправдывали экономии - kpu(17.10.2008 13:09)
        
        Накладные чего? Вентилей? "кто экономит вентили, тот не пьёт шампанского" :-) - =AlexD=(17.10.2008 13:14)
        
        Не только этими "фенечками" определяется быстродействие проца. ++(262 знак., 20.10.2008 09:16)
        
        20..30 относительно чего, где конкретные цифры? Yustas(1441 знак., 20.10.2008 19:57)
        
        Можно где-нибудь скачать тесты (исходный текст, makefile) эффективности кэша, которыми Вы пользуетесь? ++(280 знак., 21.10.2008 11:27)
        
        Для профилировки использовался симулятор. - Yustas(21.10.2008 11:41)
        
        Злой, наверное, я стал в последнее время. Можете напр, запустить пару тестиков производительности cpu, fpu (по ссылке)? ++(897 знак., 22.10.2008 12:49, ссылка, ссылка)
        
        Такж, если знаете какие- нибудь интересные тесты пропускной способности памяти и эффективности кэша- огромная просьба: выложите ссылочку. ++(66 знак., 22.10.2008 13:01)
        
        На таких низких частотах и требования к кешу естественно ниже. - =AlexD=(21.10.2008 08:16)
        
        Как требования могут зависеть от частоты? - Yustas(21.10.2008 11:04)
        
        Чем выше частота проца, тем больше тактов тратится в холостую на ожидание памяти. Чем выше потоковая скорость памяти, тем больше латентности. Вообще то это азбучные истины. - =AlexD=(21.10.2008 11:10)
        
        Это понятно... Да, частота шины влияет на среднее время доступа, но _требования_ к кэшам выставляются отнюдь не азбучными истинами. - Yustas(21.10.2008 11:46)
        
        Ну да, ещё характером используемого ПО. Но поскольку это априори неизвестный фактор, дефакто требования к кэшу (объём и скорость доступа) определяются именно скоростью и латентностью памяти с одной стороны и частотой ядра с другой. - =AlexD=(21.10.2008 11:56)
        
        Согласен на 90%. Чем больше частота сpu относительно системной шины... ++(259 знак., 21.10.2008 11:34)
        
        Ну что вы, что вы, мы ж обсуждаем 200МГц проц, а не какой-нибудь Core 2 Duo. - =AlexD=(21.10.2008 11:57)
        
        Ну мы пока только ISA обсуждали, подсистема памяти и периферия - это отдельная песня. - =AlexD=(20.10.2008 12:56)
        
        Также вопрос: для чего все это обсуждение? ++(272 знак., 20.10.2008 09:35)
        
        Уважаемый, Вы постоянно подменяете понятия. Прошу Вас, да простят мои слова аксакалы к коим это не относиться, не пудрите людям мозги. Def(750 знак., 21.10.2008 14:51)

Микроконтроллеры