Это моё личное предвзятое мнение. Любое совпадение с реальностью является случайным и непреднамеренным.
- 
	
- там же угол очень ограниченный получается. Буквально несколько
градусов, впрочем да, механика платформы сильно упрощается, но
точность позиционирования по азимуту будет 
никакаяочень сильно зависеть от нагрузки на платформу из-за "косых опор", чуть небольшая нагрузка вверх-вниз, и всё будет разворачивать. банальная вибрация будет приводить к тому, что точка позиционирования будет гулять очень сильно. - Adept(27.09.2023 13:50)- Масса небольшая - действительно, до 1кг. И углы прямо таки 90° не
нужны: грубо на глазок выставил, а потом уже точно подстраиваешься…  Eddy_Em(71 знак., 27.09.2023 14:02)
					
- У трипода, или квадропода, платформу нужно да, ограничивать от
нежелательного вращения. Это тоже может быть проблемой. Гексапод, в
этом отношении пожалуй, снимает все вопросы. Если нет требований по
точности при динамической нагрузке/вибрациях (или её вообще нет как
таковой), то да гексапод, скорее всего, действительно, оптимальное
решение. - Adept(27.09.2023 14:21)
							
- Конечно - оптический стол, там вибрация недопустима. - Eddy_Em(27.09.2023 14:28)
 
 
 - У трипода, или квадропода, платформу нужно да, ограничивать от
нежелательного вращения. Это тоже может быть проблемой. Гексапод, в
этом отношении пожалуй, снимает все вопросы. Если нет требований по
точности при динамической нагрузке/вибрациях (или её вообще нет как
таковой), то да гексапод, скорее всего, действительно, оптимальное
решение. - Adept(27.09.2023 14:21)
							
 - Тот случай, когда 6 степеней свободы важнее грузоподъёмности. Вроде речь идёт об 1 кг. - =AlexD=(27.09.2023 13:54)
 
 - Масса небольшая - действительно, до 1кг. И углы прямо таки 90° не
нужны: грубо на глазок выставил, а потом уже точно подстраиваешься…  Eddy_Em(71 знак., 27.09.2023 14:02)
					
 
 - там же угол очень ограниченный получается. Буквально несколько
градусов, впрочем да, механика платформы сильно упрощается, но
точность позиционирования по азимуту будет