she (27.10.2008 16:47, просмотров: 188) ответил Shura на Вот мне именно надо, чтоб соответствовали. И время уделять придётся. Вопрос как раз в оптимизации этого времени - чтоб не слишком много уходило, но при этом оставался достаточный уровень документированности.-
- Ответ: - ++(28.10.2008 10:14, ссылка)
- По делу есть чо сказать? Не верю, что никто нигде этого не делает. Раньше даже ГОСТы были. - Shura(27.10.2008 16:55)
- Ну разрисовывал я всякие диаграммы состояний, последовательности обмена в UML'е для зоказчегов. Ничо так, даже полезно на этапе продумывания архитектуры софта. Но времени жрет уйму, и если этим заниматься на протяжении всего прожекта, свихнуться можно. she(385 знак., 27.10.2008 17:26)
- А можно вот пример глянуть как это выглядит? - Shura(27.10.2008 17:32)
- Пример с ibm.com устроит? she(302 знак., 27.10.2008 17:44, картинка)
- Как-то неинформативно совсем. А по "формальным требованиям" можно подробнее? У нас вопрос стандартизации сотфа в зачаточном состоянии вообще, "каждый др.чит, как он хочет" - Shura(27.10.2008 17:46)
- По формальным - разумный минимум, все вроде и так знают: she(451 знак., 27.10.2008 18:12)
- Я бы за ассемблер сразу давал в глаз, потому что меня клинит от одной команды jmp :-) - Vladimir Ljaschko(27.10.2008 18:24)
- А по с++усалам? :)) - MBedder(27.10.2008 19:05)
- Прости! ...но все равно клинит :) - Vladimir Ljaschko(27.10.2008 19:22)
- А по с++усалам? :)) - MBedder(27.10.2008 19:05)
- Я бы за ассемблер сразу давал в глаз, потому что меня клинит от одной команды jmp :-) - Vladimir Ljaschko(27.10.2008 18:24)
- у меня, конечно, не по стандарту, но как-то так Alex B.(67 знак., 27.10.2008 17:50)
- Ну и у меня не по стандарту. И только интерфейсные вещи. Vladimir Ljaschko(27.10.2008 18:07)
- Это уже понятнее намного :-) О каком стандарте идёт речь? - Shura(27.10.2008 17:54)
- У меня-то "ниокаком" =) У she - об UML - Alex B.(27.10.2008 17:59, ссылка)
- По формальным - разумный минимум, все вроде и так знают: she(451 знак., 27.10.2008 18:12)
- Как-то неинформативно совсем. А по "формальным требованиям" можно подробнее? У нас вопрос стандартизации сотфа в зачаточном состоянии вообще, "каждый др.чит, как он хочет" - Shura(27.10.2008 17:46)
- Пример с ibm.com устроит? she(302 знак., 27.10.2008 17:44, картинка)
- А можно вот пример глянуть как это выглядит? - Shura(27.10.2008 17:32)
- Шура, я лично по ГОСТам делал 20 лет назад! Никому не нужная работа. Если программер твой - зачуханный ассемблерщик, то фиг тебе алгоритмы помогут. Человеческий фактор на первом месте. Разобраться не может... - Vladimir Ljaschko(27.10.2008 16:58)
- Алгоритмы это первооснова. Саму прогу я могу дать другому челу переписать, но нужно знать, как она работает - Shura(27.10.2008 17:00)
- Спорить не буду, сейчас скажешь что "сложная обработка датчиков", бла-бла-бла... Но мы то понимаем, что причина проблемы - непрофессионализм. - Vladimir Ljaschko(27.10.2008 17:04)
- Алгоритмы это первооснова. Саму прогу я могу дать другому челу переписать, но нужно знать, как она работает - Shura(27.10.2008 17:00)
- Ну разрисовывал я всякие диаграммы состояний, последовательности обмена в UML'е для зоказчегов. Ничо так, даже полезно на этапе продумывания архитектуры софта. Но времени жрет уйму, и если этим заниматься на протяжении всего прожекта, свихнуться можно. she(385 знак., 27.10.2008 17:26)
