caxapa.ru :: Вот мне именно надо, чтоб соответствовали. И время уделять придётся. Вопрос как раз в оптимизации этого времени - чтоб не слишком много уходило, но при этом оставался достаточный уровень документированности.

Shura (27.10.2008 16:21, просмотров: 194) ответил Vladimir Ljaschko на Эти все алгоритмы обычно исходникам не соответствуют. Шоб были на всяк случай можно включить файлы в проект исходников, а уделять им время не стоит.

Вот мне именно надо, чтоб соответствовали. И время уделять придётся. Вопрос как раз в оптимизации этого времени - чтоб не слишком много уходило, но при этом оставался достаточный уровень документированности.

Ответить

- Это утопия =) - she(27.10.2008 16:47)
  - Ответ: - ++(28.10.2008 10:14, ссылка)
  - По делу есть чо сказать? Не верю, что никто нигде этого не делает. Раньше даже ГОСТы были. - Shura(27.10.2008 16:55)
    - Ну разрисовывал я всякие диаграммы состояний, последовательности обмена в UML'е для зоказчегов. Ничо так, даже полезно на этапе продумывания архитектуры софта. Но времени жрет уйму, и если этим заниматься на протяжении всего прожекта, свихнуться можно. she(385 знак., 27.10.2008 17:26)
      - А можно вот пример глянуть как это выглядит? - Shura(27.10.2008 17:32)
        
        Пример с ibm.com устроит? she(302 знак., 27.10.2008 17:44, картинка)
        
        Как-то неинформативно совсем. А по "формальным требованиям" можно подробнее? У нас вопрос стандартизации сотфа в зачаточном состоянии вообще, "каждый др.чит, как он хочет" - Shura(27.10.2008 17:46)
        
        По формальным - разумный минимум, все вроде и так знают: she(451 знак., 27.10.2008 18:12)
        
        Я бы за ассемблер сразу давал в глаз, потому что меня клинит от одной команды jmp :-) - Vladimir Ljaschko(27.10.2008 18:24)
        
        А по с++усалам? :)) - MBedder(27.10.2008 19:05)
        
        Прости! ...но все равно клинит :) - Vladimir Ljaschko(27.10.2008 19:22)
        
        у меня, конечно, не по стандарту, но как-то так Alex B.(67 знак., 27.10.2008 17:50)
        
        Ну и у меня не по стандарту. И только интерфейсные вещи. Vladimir Ljaschko(27.10.2008 18:07)
        
        Это уже понятнее намного :-) О каком стандарте идёт речь? - Shura(27.10.2008 17:54)
        
        У меня-то "ниокаком" =) У she - об UML - Alex B.(27.10.2008 17:59, ссылка)
    - Шура, я лично по ГОСТам делал 20 лет назад! Никому не нужная работа. Если программер твой - зачуханный ассемблерщик, то фиг тебе алгоритмы помогут. Человеческий фактор на первом месте. Разобраться не может... - Vladimir Ljaschko(27.10.2008 16:58)
      - Алгоритмы это первооснова. Саму прогу я могу дать другому челу переписать, но нужно знать, как она работает - Shura(27.10.2008 17:00)
        
        Спорить не буду, сейчас скажешь что "сложная обработка датчиков", бла-бла-бла... Но мы то понимаем, что причина проблемы - непрофессионализм. - Vladimir Ljaschko(27.10.2008 17:04)
        
        Нет, там другая причина на самом деле, причём намного хуже. Но это к делу не относится. Насчёт датчиков - практически угадал :-) - Shura(27.10.2008 17:11)
- А как ты это соответствие собираешься обеспечивать? Программиста на допрос и иголки под ногти? :) Для начала выбери подходящую среду для алгоритмов попроще. И установи правила синхронизации с версиями ПО. - Vladimir Ljaschko(27.10.2008 16:31)
  - Паяльником обеспечивать буду :-) Что за среды для алгоритмов? Я не в теме совсем - Shura(27.10.2008 16:36)
    - Ну в чем ромбики рисовать будешь? В Visio, как все студенты, в Chartist, как маразматичные профи, или в чем-то современном? Кстати, заказчиком эти программы должны быть куплены. Может, таки нафиг? :) - Vladimir Ljaschko(27.10.2008 16:46)
      - Да мне похер ромбики, можно и в текстовом виде описывать. Суть не в этом, а в том, чтобы хоть как-то описать структуру и алгоритм работы программы. - Shura(27.10.2008 16:54)
      - ой, да ладно вам. Софтин для рисования ромбиков бесплатных хоть ( | ) ешь. Навскидку - Dia, yEd, ну и еще какие-то смотрел. Вопрос-то не в этом... - Alex B.(27.10.2008 16:53)
        
        Сейчас - да. Просто я сталкивался с комбинацией алгоритмы+заказчик. Простейшие вопросы не решаются. - Vladimir Ljaschko(27.10.2008 17:08)
        
        Здесь проще, заказчика нет как такового, докУмент нужен для внутреннего пользования - Shura(27.10.2008 17:12)
        
        если стоит выбор рисовалки - то могу посоветовать yEd. Alex B.(61 знак., 27.10.2008 17:28, ссылка)
        
        Пока вопрос более общий - что, как и в каком объёме требовать с разработчика - Shura(27.10.2008 17:29)
- что понимается под достаточным уровнем? Кому-то достаточно doxygen + graphviz. Если для ваших диаграмм (не зависимостей, которые doxygen стоит сам по исходникам) будет достаточно средств graphviz, то это, имхо, лучший вариант. Прям в комментарии Alex B.(182 знак., 27.10.2008 16:30)
  - еще как вариант - Understand for C/C++ - но это все таки больше для анализа, нежели для документирования. - Alex B.(27.10.2008 16:32, ссылка)
    - Не подходит, софт на ассемблере в основном - Shura(27.10.2008 16:34)
      - Если для продукции Atmel, то Algorithm Builder :) бомж(27.10.2008 22:55)
      - хм. А что тогда значит "с исходниками все ясно"? Я думал doxygen и юзаете, раз все ясно... - Alex B.(27.10.2008 16:37)
        
        Значит, что исходники просто сдаются в архив. Разобраться с ними никто, кроме аффтара не может, да и сам аффтар по истечении времени в них разобраться не может. Отседова и вопрос возник - Shura(27.10.2008 16:41)
        
        ну тады ой. Если бы на С/С++ - то юзать доксиген и не парится. Все равно, конечно, осталась бы проблема лени и похуизма, но как я понял, за аксиому берем что все молодцы. Но все равно согласен с she, в идеальный порядок все привести не удастся =) - Alex B.(27.10.2008 16:55)
        
        Doxygen и другие ф топку. Сильно зесераются исходники. У нас от него остались только шапочки для файлов и функций. diper(255 знак., 27.10.2008 17:47)
        
        да-да, я тоже так думал. Вы путаете комментирование и документирование. Если у вас документация никак не связана с исходниками, то держать ее в актуальном состоянии это ацкий труд, проще будет совсем на это болт забить. Alex B.(543 знак., 27.10.2008 17:58)
        
        ... если модуль сложный, то описание его работы расписано в шапке. Тоже касается функции. Размеры не смущают. Держится в более менее актуальном состоянии. Прелипил шапку одного модуля, текст не важен, главное количество :) diper(27.10.2008 18:10)
        
        есчо раз - вы говорите про комментирование исходников. Я про документирование - т.е. про отдельный от исходников документ, который им [теоретически] соответствует. Alex B.(588 знак., 27.10.2008 18:19)
        
        Усе понял. У нас как то не сложилось написание отдельных документов. Обычно на проект (если это одна функционально законченная железка) разработчик для себя составляет один документ в котором расписаны неокторые ньюансы, которые в исходник запихать diper(381 знак., 27.10.2008 18:31)
        
        во-во. "Когда уходит разработчик" - это один из вариантов, когда нужна документация... - Alex B.(27.10.2008 18:37)
        
        Дык вот и вопрос - какая документация? - Shura(28.10.2008 10:52)
        
        Да никакая ;) AlexandrY(325 знак., 28.10.2008 20:43)
        
        БДСМом увлекаетесь? :) - diper(28.10.2008 21:53)
        
        С чего-то надо начать хотя-бы, к идеалу будем приближаться итерациями :-) - Shura(27.10.2008 16:57)

Микроконтроллеры