Микроконтроллеры

Мои ответики :-) > Дос-программу запускать под win/lin смысла не вижу тоже, это пока dlportio линковалось статически могла быть нужна дос-версия, чтобы под W98 не устанавливать dlportio. Вы проверяли dlportio на Vista? Я не проверяла, но думаю, что на ней он не пойдет - там "формат" драйверов другой. Да и вообще, установка dlportio свидетельствует только о том, что в защите операционки есть ... большая дыра :-), через которую прикладная программа занимается "ногодрыгом" непосредственно на железе компьютера. Зарекаясь на dlportio, вы тем самым заменили DOS на WinXP, полагая, что времена DOS прошли, а времена WinXP будут длиться вечно :-). Я же в два счета готова доказать вам, что вы здесь крупно ошибаетесь: если DOS можно установить на любой компьютер X86-архитектуры, то WinXP годится только для современных нам компьютеров. Завтра выйдет компьютер с новым железом, для которого WinXP-драйверов не будет. Ну и как тогда вы собираетесь инсталлировать на такой компьютер WinXP? Это не абстрактный случай, типичный пример - поставить Win98 на компьютер с SATA-дисками. Точно так же, через совсем короткое время вам не удасться поставить WinXP. В этом смысле DOS точно переживет WinXP и драйвер dlportio. > Тот "один" - это где-то при разборке завалов обнаружился 386DX40/8MB RAM/125MB HDD с очень приличным ч/б монитором. Оно, конечно, можно приспособить этот комп для технологических целей... Но не окажется ли это дороже в сопровождении, чем какой-нибудь тоже бросовый целерон-меньше-гига с вин98? Плохой это признак, с вожделением посматривать на старое барахло :). Плохой потому, что свидетельствует об отставании личности от темпов прогресса. Причем, заметьте, приверженность DOS формально квалифицируется не как отсталость, а как выбор в пользу ПРОСТОГО РЕШЕНИЯ (простого в смысле минимальной операционки и суперсовместимости). А вот приверженность старому железу в эту категорию никак не подпадает, а свидетельствует скорее о том, что новую технику вам освоить не удалось. > Именно дос16-версия достаёт необходимостью держать на компе подходящий компилятор, достаёт объёмом доступной программе памяти. Учитывая то, что просто проще грузить в ОЗУ весь HEX (что уже для меги256 под досом начинает настораживать), а не предварительно проходить по нему и в ОЗУ держать только индексы непрерывных блоков записей. в) Это была в некотором смысле провокация. Я с некоторым интервалом то там, то сям спрашивал - нужна ли дос-версия реально? Если нужна, то обязательно ли дос16? Мне вы этот вопрос не задавали :-). Но могу с запозданием ответить. Если это DOS, то стало быть программа должна быть под дос16. Я в полной мере разделяю мнение о том, что нынче писать под дос16 противно. Именно противно, а вовсе не потому, что на вашем компьютере нет места под дос16-компилятор. Однако то, что вы уже "разделили свою программу на слои", несомненно, способно облегчить эту работу. > Я-то помнил, что кое-кто использует avreal/DOS под OS/2, win32-версии там не проходят. Но забыл кто и не знал - до сих пор ли. А теперь у меня в почте появилось аж два сожаления по поводу пропажи ДОС и оба в принципе согласны на DOS/DPMI из-под DJGPP. Будет время - буду потихоньку возвращать дос в таком виде. Определенно DPMI! Другой возможности я не знаю. А с DJGPP я бы не связывалась. При установке DOS-драйвера HIMEM.SYS сразу же появляется такая возможность. Зачем огород городить, если вам всего-то нужна возможность перекидывать данные из верхних горизонтов памяти в нижние и обратно (к сожалению это всегда копирование). > Может я мельком что-то и недосмотрел, но мне показалось, что, несмотря на синхронность интерфейса программирования Xmega, времянки надо выдерживать чётче, уход на 20мс по прихоти ОС может всё сбить. Я даже про FT2232 уже не уверен, длины буфера для поддержания тактирования PDI_CLK может не хватить. Буду ещё смотреть. Возможно, придётся кооперироваться с каким-то из существующих проектов с однокристалкой на USB (программным USB либо через USB-COM - не важно) для реализации там "физического уровня". На счет FT2232 я не поняла. Посмотрела в интернете - это микросхема такая :-), специализированный USB-контроллер. Вы что же предлагаете новый программатор паять, чтобы вашим AVReal'ом можно было пользоваться? Тогда уж лучше возьмите какую-нибудь мегу подешевле и сделайте ей прошивку, чтобы программатором работала. На форуме электроников есть проект построения примитивного USB обмена на ATtiny2313 (эмуляция USB на обычном порте) - его вполне будет достаточно. А уж МК с USB на борту и вовсе решил бы эту проблему - ничего почти паять не надо было бы, только питание подключить и кварц. С этим любой самодельщик за час справится. Зато прошивку сочинять будет сложно. МК-контроллер тут не должен знать то, что знает AVReal, а должен только уметь с заданными задержками "дрыгать ножками", заливая массив данных. Однако такие контроллеры скорее всего будут дороже, чем FT2232. Так что остается еще альтернатива ориентироваться на какой-нибудь промышленный USB-программатор (типа AVRISP2 http://www.terrael …ATMEL/AT%20AVRISP2.pdf), сотворя для его свою программу. Стоит он тыщи полторы - не так уж и дорого, если занимаешься AVR всерьез. Тем более, что это единичное устройство, а не тираж. Да и у AVReal будет здоровая конкуренция с AVR Studio 4 :-).