=AlexD= (13.11.2023 09:38, просмотров: 120) ответил evgeniy1294 на По пользуешься, узнаешь. Половина базового функционала или не
описана, или работает не так как описано, или вообще не работает.
Птичий язык, работает криво, сам собрать ничего не может и
генерирует make-портянку.Три кита на которых зиждется реклама: враньё, преувеличение, замалчивание. Новости СМИ - это политическая реклама.
-
- Допиши и удивить, сборочные утилиты бывают сложнее проекта. Make
умер, ещё в 90х не справлялся с задачей. evgeniy1294(51 знак., 13.11.2023 09:41)
- Кернел Линуха собирается обычным мейком и не жужжит. Некоторые
вспомогательные утилиты собираются в процессе прямо из сишечки. - =AlexD=(13.11.2023 10:34)
- >>> SciFi(1 знак., 13.11.2023 10:36, ссылка)
- И? Проблема большинства языков в том что они плохо в исполнение до
компиляции умеют. А Сишечка и вовсе не умеет. И это никакими
костылями не исправить. make по крайней мере прост и есть всегда.
Все остальные костыли - не читаемы в принципе. Поэтому без разницы
чем подпереть. - =AlexD=(13.11.2023 10:43)
- Что тут нечитаемого? Тоже самое придется указать и в make, ни на
строчку короче не будет: evgeniy1294(3050 знак., 13.11.2023 10:52)
- Когда я говорю про нечитаемось, я говорю про исполнение неких программ в процессе сборки. Которые должны что-то создать исходя из контекста среды компиляции. И эти программы будут по любому нечитаемы, потому что требуют к себе понимание исходников самой программы. Что ей там нужно для сборки. Честнее тупо создать некую build_utilites и собрать/вызвать её из make, но не тянуть весь этот трешовый код в некий птичий язык сборки проекта. - =AlexD=(13.11.2023 11:01)
- Всё тоже самое делается в make , только короче. Спрашивается,
нафига ещё одна дублирующая сучность? Изучать ещё одну утилиту
что-бы что? Может потратить это время на углубление понимания make? - =AlexD=(13.11.2023 10:56)
- На make оно может быть короче только при условии предварительного
задания переменных окружения. Вот тебе ссылка, перепиши на make: evgeniy1294(1 знак., 13.11.2023 12:30, ссылка)
- Переменные среды - это как просто переменные, но которые можно
передать в BASH, что очень удобно во многих случаях, в отличии от
ваше б-гмерзской луа. - =AlexD=(13.11.2023 13:10)
- Нет, это не просто переменные. Это платформозависимая часть системы
сборки, которую мне придётся делать самостоятельно, если мой
дистрибутив отличается или я хочу использовать другой тулчейн для
сборки. Особенно плохо с этим на Windows, где для сборки софта под
платформу приходится делать целую отдельную песочницу. И никакую
сборочную утилиту тут не сделать. evgeniy1294(235 знак., 13.11.2023 13:34)
- Никто не заставляет использовать тебя именно системные переменные и
даже пути. Всё можно описать вручную. В общем, надуманные
трудности. В кроссплатформенности свои проблемы, более существенные
чем утилита сборки проекта. - =AlexD=(13.11.2023 14:25)
- Изначально вы мне пытались показать, что на make "будет короче", я
указал, что короче не будет и объяснил почему - вам нужно
предоставить одну и ту же информацию одной и той же программе
(gcc). И нет, это не надуманные трудности, приводящие в конце
концов к виртуальной машине/контейнеру, в которой строго
определённое окружение для разработки софта, не меняющееся годами в
целях длительной поддержки продукта. И это не плохой вариант,
бизнесу плевать как сделано, пока это evgeniy1294(28 знак., 13.11.2023 15:52)
- Короче - это меньше буков, а не строчек. А так да, всё то же самое
только другим йезыком, ну и нахуа? Вот вы уже и оправдываетесь, что
оно "то же работает". Ну собственно я и не сомневался. Одно и то же
можно сделать 100500 разными способами. Никто вам не запрещает
написать сборочный скрипт на Питоне, к примеру. И у этого будут
определённые свои достоинства, даже и поболее вашего xmake. - =AlexD=(13.11.2023 15:59)
- Вы плохо себе представляете, что такое сложный продукт и его
длительная поддержка, иначе про make даже не думали бы. А смысл в
экономии времени и удобстве, причём очень серьёзном. Когда у вас
будет комплекс с десятком сложных устройств, в каждом из которых на
линухе крутится своё ПО, собранное с кучей зависимостей начиная от
cuda и заканчивая libre-office-dev, а поддерживать это нужно 10 лет
- вы взвоете. - evgeniy1294(13.11.2023 16:17)
- Видел такое. Собирается строго в среде конкретного дистрибутива Линуха с точностью до второй цифры. Куча скриптов в которых чего только нет. Куча make, куча питоновских скриптов. xmake - нет, не видел. Проще было бы распространять образ виртуального диска либо Докер контейнера. - =AlexD=(14.11.2023 10:25)
- Вы плохо себе представляете, что такое сложный продукт и его
длительная поддержка, иначе про make даже не думали бы. А смысл в
экономии времени и удобстве, причём очень серьёзном. Когда у вас
будет комплекс с десятком сложных устройств, в каждом из которых на
линухе крутится своё ПО, собранное с кучей зависимостей начиная от
cuda и заканчивая libre-office-dev, а поддерживать это нужно 10 лет
- вы взвоете. - evgeniy1294(13.11.2023 16:17)
- Короче - это меньше буков, а не строчек. А так да, всё то же самое
только другим йезыком, ну и нахуа? Вот вы уже и оправдываетесь, что
оно "то же работает". Ну собственно я и не сомневался. Одно и то же
можно сделать 100500 разными способами. Никто вам не запрещает
написать сборочный скрипт на Питоне, к примеру. И у этого будут
определённые свои достоинства, даже и поболее вашего xmake. - =AlexD=(13.11.2023 15:59)
- Изначально вы мне пытались показать, что на make "будет короче", я
указал, что короче не будет и объяснил почему - вам нужно
предоставить одну и ту же информацию одной и той же программе
(gcc). И нет, это не надуманные трудности, приводящие в конце
концов к виртуальной машине/контейнеру, в которой строго
определённое окружение для разработки софта, не меняющееся годами в
целях длительной поддержки продукта. И это не плохой вариант,
бизнесу плевать как сделано, пока это evgeniy1294(28 знак., 13.11.2023 15:52)
- Никто не заставляет использовать тебя именно системные переменные и
даже пути. Всё можно описать вручную. В общем, надуманные
трудности. В кроссплатформенности свои проблемы, более существенные
чем утилита сборки проекта. - =AlexD=(13.11.2023 14:25)
- Нет, это не просто переменные. Это платформозависимая часть системы
сборки, которую мне придётся делать самостоятельно, если мой
дистрибутив отличается или я хочу использовать другой тулчейн для
сборки. Особенно плохо с этим на Windows, где для сборки софта под
платформу приходится делать целую отдельную песочницу. И никакую
сборочную утилиту тут не сделать. evgeniy1294(235 знак., 13.11.2023 13:34)
- Переменные среды - это как просто переменные, но которые можно
передать в BASH, что очень удобно во многих случаях, в отличии от
ваше б-гмерзской луа. - =AlexD=(13.11.2023 13:10)
- Логика китайцев вообще не поддается никакой логике ☺ Eddy_Em(313 знак., 13.11.2023 11:34)
- Ну я осилил cmake, и что? Да, это отраслевой стандарт, поэтому все мои проекты сделаны на нём ради преемственности кода, но не более. Он требует гораздо больше усилий, как следствие денег. В следующем году напишу плагин для QtCreator и буду дублировать сборочные скрипты на xmake, буду популяризировать систему и привлекать людей. В первую очередь нужна инфраструктура. evgeniy1294(172 знак., 13.11.2023 12:40)
- На make оно может быть короче только при условии предварительного
задания переменных окружения. Вот тебе ссылка, перепиши на make: evgeniy1294(1 знак., 13.11.2023 12:30, ссылка)
- Что тут нечитаемого? Тоже самое придется указать и в make, ни на
строчку короче не будет: evgeniy1294(3050 знак., 13.11.2023 10:52)
- И? Проблема большинства языков в том что они плохо в исполнение до
компиляции умеют. А Сишечка и вовсе не умеет. И это никакими
костылями не исправить. make по крайней мере прост и есть всегда.
Все остальные костыли - не читаемы в принципе. Поэтому без разницы
чем подпереть. - =AlexD=(13.11.2023 10:43)
- >>> SciFi(1 знак., 13.11.2023 10:36, ссылка)
- У нас тут МК и мигающие лампочки. Достижения 90-х вполне
справляются с задачей. Некоторые ещё и до сей не дошли, застряли в
60-х :-) - SciFi(13.11.2023 09:45)
- Увы, нет. У нас уже давно ТCP, файфай, тачскрины, веб-интерфейсы и
даже кое-где SQL. Cкpипaч(33 знак., 13.11.2023 09:59)
- У меня есть TCP и вебморды. Мейк легко справляется. Впрочем, я не настаиваю. - SciFi(13.11.2023 10:02)
- Увы, нет. У нас уже давно ТCP, файфай, тачскрины, веб-интерфейсы и
даже кое-где SQL. Cкpипaч(33 знак., 13.11.2023 09:59)
- +1. При этом в других языках, в которых модульность не является побочным эффектом макроподстановки, уже в начале 90х собирались проекты любого уровня сложности. - Cкpипaч(13.11.2023 09:43)
- Кернел Линуха собирается обычным мейком и не жужжит. Некоторые
вспомогательные утилиты собираются в процессе прямо из сишечки. - =AlexD=(13.11.2023 10:34)
- Допиши и удивить, сборочные утилиты бывают сложнее проекта. Make
умер, ещё в 90х не справлялся с задачей. evgeniy1294(51 знак., 13.11.2023 09:41)