caxapa.ru :: Это всего лишь говорит о том, что "убедительное доказательство" и "объективная реальность" могут быть оч. далеко друг от друга. Препод хоть про ракеты рассказывал, ни одно животное не пострадало. Но преподы же закладывают в головы студням бред на менее безобидные темы, и в результате студни могут принимать решения, которые направляют их судьбы совсем не туда, куда надо.

SciFi (17.11.2023 09:50, просмотров: 90) ответил enc на Нещитово без мнения профессора Соловья). Если вернуться в 80-е то препод на лекции весьма убедительно нам доказывал что многоразовость РН экономически не выгодна и технически избыточна. Тем временем Фальконы как на работу ходят, некоторые по семнадцать раз и Дрегоны туда же.

Это всего лишь говорит о том, что "убедительное доказательство" и "объективная реальность" могут быть оч. далеко друг от друга. Препод хоть про ракеты рассказывал, ни одно животное не пострадало. Но преподы же закладывают в головы студням бред на менее безобидные темы, и в результате студни могут принимать решения, которые направляют их судьбы совсем не туда, куда надо.

ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็༼ ຈل͜ຈ༽ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้

Ответить

- Не забывай что за 40 с лишним лет технологии развивались семимильными шагами благодаря чему сегодня мы имеем "объективную реальность". Препод отчасти был прав в том времени. - enc(17.11.2023 10:01)
  - что за 40 лет семимильного в ракетных двигателях? Cкорость истечения с 3,3 до 4,5 км/c, чуть эффективнее и легче движки стали и за счет электроники многоразовость, все. Ядерный буксир намного круче, но сейчас он руководству РФ как зайцу стоп сигнал. Модернизация ланцета актуальнее. - vasily777(17.11.2023 10:25 - 11:02)
  - Нужно просто признать, что американские инженеры не зря гамбургеры едят. Всё у них нормально просчитано с точки зрения эффективности. Многоразовость - это же ещё и экономия производственных мощностей. А это поважнее даже стоимости запуска. - =AlexD=(17.11.2023 10:05)

0xFF