caxapa.ru :: Насрать на "писабельность".

Cкpипaч, пророк (20.06.2024 21:38, просмотров: 314) ответил VladislavS. на Это не читабельно, а сто раз писабельно. Вместо того чтобы один раз написать универсальный метод, который ещё и автоматически оптимизироваться будет. Ведь управлять ногой, на которой висит светодиод, можно разными способами. Можно рассказать компилятору как это сделать лучше и он будет делать это сам.

Насрать на "писабельность".

По крайней мере, лично мне.

Мне регулярно приходится заглядывать в написанное мной-же пять-десять лет назад.

Некоторые вещи - чуть ли не каждые полгода.

Я - оптимизирую "читабельность".

... но не любой ценой.

Ответить

- А мне не приходится. Я всегда знаю, что мой класс делает только то что положено объекту который он описывает. Синтезатор частот рассчитывает делители и грузит регистры. И делает это одинаково на любом контроллере. Чего туда заглядывать то? - VladislavS.(20.06.2024 21:54)
  - Я - наладчик. Вы - писатель (пожимает плечами) - Cкpипaч(20.06.2024 22:02)
    - Я не понимаю что такое наладчик. А я программист и мой подход очень часто позволяет запустить проект с листа, если он собран из ранее использовавшихся составляющих. Просто описываю что на каком порту/интерфейсе висит и оно сразу работает без переписываний внутренностей. - VladislavS.(20.06.2024 22:16)
      - Можно конкретику? Пример кода? А то срётесь, а чего срётесь - не понимаю. И еще... Как классифицирется случай, когда один и тот же человек в одном проекте "наладчик", а в другом "программист"? - VLLV(21.06.2024 08:21)
        
        КМК, вопрос в том, что Motor_LED_On() (ну или, например, Motor->LED->On()) относится к прикладному ПО. В то же время страдания на тему LED::On() относятся к системному, и там, не имея привязки к приложению можно аж добавить свойство а-ля Red и/или какой-то поряковый номер со схемы электрической. В прикладной части важно чтобы сама функция была обеспечена системной частью, но головное - конечное документированное расположение на морде. При миграции код Vit(114 знак., 23.06.2024 10:59)
        
        Все же мы большей частью болтаемся в низкоуровнем эмбеддерстве, и для меня вопрос скорее не про прикладной/системный уровни, а такой - или однослойные макросы, как в примере Скрипача, или с прокладочкой с элементами абстракции типа таблички с распределением выводов. Окупается ли эта прокладочка? Если же все-таки про прикладной/системный ... Когда "дерганье вывода" требует больше интеллекта, для меня это однозначно прикладной уровень. Как раз сейчас отбиваюсь от проекта с VLLV(114 знак., 24.06.2024 02:24)
        
        С расширителями вывод приходится делать через чтение-модификация-запись (обычно заводится буфер). Соответственно уже возникает прокладка. Не вижу как без неё. - Vit(24.06.2024 08:16)
        
        Прокладочка КМК нужна обязательно. Но относить ее нужно к прикладной программе, а не к железу. Таблички? Предпочитаю явный if-elsif. Cкpипaч(342 знак., 24.06.2024 08:00)

Средства и методы разработки