vpv.vpv (17.10.2024 12:14, просмотров: 127) ответил teap0t на А это как? Можно делать пад из полигона. Полигон рисуется в
Автокаде и импортируется через *.dxf ( кривые и арки не
импортируются - заменяются прямыми, но можно аппроксимировать
сегментами ). А как набирать ? Или имеется в виду задать левые
пины, каждый со своим падом, и указать их связанность ?Да, накидать пинов и сказать, что они связаны. Самый простой
пример, транзистор BCP53 в SOT-223. Для пикада пады 2 и 4 будут
подключены к одной цепи (коллектор). Удобно мостики делать на
плате.
-
- Не, некрасиво. Правильнее сложный пад делать. - teap0t(17.10.2024 13:51)
- Ну... так-то да. )) - vpv.vpv(18.10.2024 07:02)
- Есть нюансы с атрибутами JMP. Если соединить на плате, но не
отобразить эту связь на схеме, то DRC даст предупреждение о
несоответствии netlist. А если нарисовать символ с двумя выводами
для коллектора на схеме, то цепь нужно подключить к обоим пинам.
Иначе при подключении только к одному пину ко второму пину
автоматом цепляется port с именем этой цепи. - reZident(17.10.2024 12:23)
- Да, предупреждения DRC есть. Но это лучше, чем "двухколлекторный"
транзистор на схеме. На плате достаточно подключить цепь к любому
одному паду. Или использовать 2 пада как перемычку. - vpv.vpv(18.10.2024 06:46)
- Не-не-не, не двух-коллекторный символ! Символ обычный - Б-Э-К, всех
по 1 штуке, но у коллектора два пина для подключения. Был вынужден
пойти на такой компромисс, т.к. одно время трассировкой моих схем
занимались аутсорсеры, которые предъявляли претензии к библиотеке
из-за подобных вот предупреждений DRC. reZident(1 знак., 18.10.2024 12:06, картинка)
- Можно обойти совместив два пина на графическом символе. Так можно и
больше, чем два совмещать. Но с двумя ещё возможно ставить номера
выводов ( если требуется ), а с большим числом от номеров придётся
отказаться. В редакторе такой компонент будет выглядеть, как
обычный транзистор, но при создании связи на конце вывода появится
точка ( junction ). Это единственный видимый недостаток. Сам пикад
к такому решению толерантен. - teap0t(18.10.2024 14:02)
- Не, совмещать пины не есть хорошо. Например, для полевиков в многовыводных корпусах могут быть по паре выводов для каждого из D(rain) и S(ourse), а могут быть и 4 пина только для D. Тогда либо рисовать их все, либо пользоваться стандартными УГО, но для трассировщика составлять "портянку" из требований и правил для данной конкретной схемы. Чтобы он не забыл/смог соединить все выводы с атрибутами JMP и чтобы не пугался предупреждений DRC. - reZident(18.10.2024 15:28)
- Можно обойти совместив два пина на графическом символе. Так можно и
больше, чем два совмещать. Но с двумя ещё возможно ставить номера
выводов ( если требуется ), а с большим числом от номеров придётся
отказаться. В редакторе такой компонент будет выглядеть, как
обычный транзистор, но при создании связи на конце вывода появится
точка ( junction ). Это единственный видимый недостаток. Сам пикад
к такому решению толерантен. - teap0t(18.10.2024 14:02)
- Не-не-не, не двух-коллекторный символ! Символ обычный - Б-Э-К, всех
по 1 штуке, но у коллектора два пина для подключения. Был вынужден
пойти на такой компромисс, т.к. одно время трассировкой моих схем
занимались аутсорсеры, которые предъявляли претензии к библиотеке
из-за подобных вот предупреждений DRC. reZident(1 знак., 18.10.2024 12:06, картинка)
- Да, предупреждения DRC есть. Но это лучше, чем "двухколлекторный"
транзистор на схеме. На плате достаточно подключить цепь к любому
одному паду. Или использовать 2 пада как перемычку. - vpv.vpv(18.10.2024 06:46)
- Не, некрасиво. Правильнее сложный пад делать. - teap0t(17.10.2024 13:51)
