FDA (02.02.2009 08:27, просмотров: 237) ответил Charlie на "Все, что Вы хотели спросить, но не знали как" Особенно гл. 7,8,10-
- Так надо. Чтоб работало. :-) Charlie(638 знак., 02.02.2009 13:16, ссылка)
- А Вы живую схему не дадите? - FDA(02.02.2009 14:22)
- Раз, два, три General(50 знак., 03.02.2009 21:42, ссылка, ссылка)
- Спасибо большое! - FDA(04.02.2009 11:14)
- По ссылкам и в datasheet есть нормальные рабочие схемы с номиналами, расчетом и объяснениями что-зачем. Прочтите, там немного и почти все по-русски ;-) - Charlie(02.02.2009 14:54)
- Раз, два, три General(50 знак., 03.02.2009 21:42, ссылка, ссылка)
- -1. Уж вход термопары-то можно защитить и без развязки. Более того, с развязкой зачастую сложнее понять, по какому пути уходит энергия помехи. - she(02.02.2009 13:54)
- Гальв. развязки со стороны датчиков повышает надежность процессора, управляющего силовым оборудованием. Кроме всего прочего. Для экстрима ее можно не делать. Ляпнет пресс по рукам, ну и фиг с ними! - Charlie(02.02.2009 15:08)
- Между прочим, в оборудовании старого шкафа управления прессом, созданного в советские времена, и в помине нет никакой гальванической развязки. Вся система управления сделана на рассыпухе и нормально работает до сих пор! Только не надо говорить, что FDA(269 знак., 03.02.2009 10:14)
- Путаете мой ответ на Ваш конкретный вопрос и Вашу ответственность за конкретное решение и последствия. Кстати, методики и нормы испытаний ежегодно меняются. Даже 10 летней давности - детский лепет по сравнению с нынешними. - Charlie(03.02.2009 11:38)
- Ну-ну! Все, блин, теоретики великие. А схему конкретную дать никто не может. Только одни рассуждения о том как "правильно" делать. Показали бы лучше своим примером! - FDA(03.02.2009 20:49)
- Зачем грубить и людей обижать? Вам и так всё подробно объяснили. Просто надо для своих условий это всё превратить в схему. А то ведь можно и встречный вопрос задать: "А деньги за схему Вы получать будете или давший Вам эту схему?", практик Вы наш.. - Serge57(10.02.2009 12:41)
- А конфа по Вашему нужна только для того, чтобы поболтать? Я, например, никогда не жалею схем из своих проектов. Что тут такого? Всё равно основную ценность составляет программа для МК. Вопрос был конкретный и лишние разглагольствования тут совершенно ни FDA(94 знак., 10.02.2009 13:12, ссылка)
- А по-вашему, схема проектируется "вообще", не под конкретную задачу? С вашей задачей чужая может быть не похожа. Я уж не говорю о рассчете элементов. Теории вам накидали много, вполне можно применить ее к своим конкретным окружающим условиям. - Сергей Борщ(10.02.2009 22:07)
- Умные все, блин! Я всего лишь схему попросил. Любую! Мне тут много понарасказывали про защиту и т.п. Неужели нельзя живую схему дать? Я просто понял, что никто по всей видимости такими вещами серьёзно не занимался. Начитаетесь умных книжек, а практики у FDA(9 знак., 10.02.2009 20:16)
- Вот вам "любая схема". Буква A - место холодного спая. От этой схемы и плясать. Argon(10.02.2009 22:06)
- Зачем шумишь, дарагой? - Сергей Борщ(10.02.2009 21:43, ссылка)
- Странно слышать от человека, который статьи в журналах публиковал. Надеюсь, статьи основаны на реальной (вашей) практике? - Argon(10.02.2009 21:34)
- Умные все, блин! Я всего лишь схему попросил. Любую! Мне тут много понарасказывали про защиту и т.п. Неужели нельзя живую схему дать? Я просто понял, что никто по всей видимости такими вещами серьёзно не занимался. Начитаетесь умных книжек, а практики у FDA(9 знак., 10.02.2009 20:16)
- А по-вашему, схема проектируется "вообще", не под конкретную задачу? С вашей задачей чужая может быть не похожа. Я уж не говорю о рассчете элементов. Теории вам накидали много, вполне можно применить ее к своим конкретным окружающим условиям. - Сергей Борщ(10.02.2009 22:07)
- А конфа по Вашему нужна только для того, чтобы поболтать? Я, например, никогда не жалею схем из своих проектов. Что тут такого? Всё равно основную ценность составляет программа для МК. Вопрос был конкретный и лишние разглагольствования тут совершенно ни FDA(94 знак., 10.02.2009 13:12, ссылка)
- Зачем грубить и людей обижать? Вам и так всё подробно объяснили. Просто надо для своих условий это всё превратить в схему. А то ведь можно и встречный вопрос задать: "А деньги за схему Вы получать будете или давший Вам эту схему?", практик Вы наш.. - Serge57(10.02.2009 12:41)
- Ну-ну! Все, блин, теоретики великие. А схему конкретную дать никто не может. Только одни рассуждения о том как "правильно" делать. Показали бы лучше своим примером! - FDA(03.02.2009 20:49)
- Путаете мой ответ на Ваш конкретный вопрос и Вашу ответственность за конкретное решение и последствия. Кстати, методики и нормы испытаний ежегодно меняются. Даже 10 летней давности - детский лепет по сравнению с нынешними. - Charlie(03.02.2009 11:38)
- Если пресс ляпает при сбое МК, нужно руки разработчика закладывать туда в первую очередь. she(312 знак., 02.02.2009 15:22, ссылка)
- Между прочим, в оборудовании старого шкафа управления прессом, созданного в советские времена, и в помине нет никакой гальванической развязки. Вся система управления сделана на рассыпухе и нормально работает до сих пор! Только не надо говорить, что FDA(269 знак., 03.02.2009 10:14)
- Гальв. развязки со стороны датчиков повышает надежность процессора, управляющего силовым оборудованием. Кроме всего прочего. Для экстрима ее можно не делать. Ляпнет пресс по рукам, ну и фиг с ними! - Charlie(02.02.2009 15:08)
- А Вы живую схему не дадите? - FDA(02.02.2009 14:22)
- Так надо. Чтоб работало. :-) Charlie(638 знак., 02.02.2009 13:16, ссылка)