caxapa.ru :: Так надо. Чтоб работало. :-)

Charlie (02.02.2009 13:16, просмотров: 219) ответил FDA на Я щас пытаюсь сделать прибор на базе AD597. При этом пришлось запитать её от 9 В. А для чего нужна гальваническая развязка? Термопары ведь изолированные!

Так надо. Чтоб работало. :-) http://caxapa.ru/lib/emc_immunity.html
1) Не ленитесь, прочитайте учебник, который я указал. Там все хорошо расписано. Правда, в оригинале еще лучше. 2) Без развязки будет сбиваться не только АЦП, но и процессор + слетать FLASH. Это уже фатально, тут ни какие помехозащищенные алгоритмы не помогут. 3)Термопары не всегда изолированы. а) Для уменьшения времени отклика спай может крепиться к корпусу. б)Засыпка термопары адсорбируе влагу и всякую дрянь из воздуха и может начать проводить ток. в) Термопара - хорошая антенна и даже при прекрасной изоляции наловит помех, особенно в цехе рядом с силовым оборудованием. 4) Еще одим неплохой учебник здесь на сахаре по ссылке.

Ответить

- А Вы живую схему не дадите? - FDA(02.02.2009 14:22)
  - Раз, два, три General(50 знак., 03.02.2009 21:42, ссылка, ссылка)
    - Спасибо большое! - FDA(04.02.2009 11:14)
  - По ссылкам и в datasheet есть нормальные рабочие схемы с номиналами, расчетом и объяснениями что-зачем. Прочтите, там немного и почти все по-русски ;-) - Charlie(02.02.2009 14:54)
- -1. Уж вход термопары-то можно защитить и без развязки. Более того, с развязкой зачастую сложнее понять, по какому пути уходит энергия помехи. - she(02.02.2009 13:54)
  - Гальв. развязки со стороны датчиков повышает надежность процессора, управляющего силовым оборудованием. Кроме всего прочего. Для экстрима ее можно не делать. Ляпнет пресс по рукам, ну и фиг с ними! - Charlie(02.02.2009 15:08)
    - Между прочим, в оборудовании старого шкафа управления прессом, созданного в советские времена, и в помине нет никакой гальванической развязки. Вся система управления сделана на рассыпухе и нормально работает до сих пор! Только не надо говорить, что FDA(269 знак., 03.02.2009 10:14)
      - Путаете мой ответ на Ваш конкретный вопрос и Вашу ответственность за конкретное решение и последствия. Кстати, методики и нормы испытаний ежегодно меняются. Даже 10 летней давности - детский лепет по сравнению с нынешними. - Charlie(03.02.2009 11:38)
        
        Ну-ну! Все, блин, теоретики великие. А схему конкретную дать никто не может. Только одни рассуждения о том как "правильно" делать. Показали бы лучше своим примером! - FDA(03.02.2009 20:49)
        
        Зачем грубить и людей обижать? Вам и так всё подробно объяснили. Просто надо для своих условий это всё превратить в схему. А то ведь можно и встречный вопрос задать: "А деньги за схему Вы получать будете или давший Вам эту схему?", практик Вы наш.. - Serge57(10.02.2009 12:41)
        
        А конфа по Вашему нужна только для того, чтобы поболтать? Я, например, никогда не жалею схем из своих проектов. Что тут такого? Всё равно основную ценность составляет программа для МК. Вопрос был конкретный и лишние разглагольствования тут совершенно ни FDA(94 знак., 10.02.2009 13:12, ссылка)
        
        А по-вашему, схема проектируется "вообще", не под конкретную задачу? С вашей задачей чужая может быть не похожа. Я уж не говорю о рассчете элементов. Теории вам накидали много, вполне можно применить ее к своим конкретным окружающим условиям. - Сергей Борщ(10.02.2009 22:07)
        
        Умные все, блин! Я всего лишь схему попросил. Любую! Мне тут много понарасказывали про защиту и т.п. Неужели нельзя живую схему дать? Я просто понял, что никто по всей видимости такими вещами серьёзно не занимался. Начитаетесь умных книжек, а практики у FDA(9 знак., 10.02.2009 20:16)
        
        Вот вам "любая схема". Буква A - место холодного спая. От этой схемы и плясать. Argon(10.02.2009 22:06)
        
        Зачем шумишь, дарагой? - Сергей Борщ(10.02.2009 21:43, ссылка)
        
        Странно слышать от человека, который статьи в журналах публиковал. Надеюсь, статьи основаны на реальной (вашей) практике? - Argon(10.02.2009 21:34)
        
        Естественно. За каждой статьей стоит реально работающая конструкция! А как же можно по другому? Я не могу позволить себе опубликовать описание, скажем, прибора, который я сам не собирал. Это было бы просто нетактично по отношению к читателям. - FDA(10.02.2009 21:48)
    - Если пресс ляпает при сбое МК, нужно руки разработчика закладывать туда в первую очередь. she(312 знак., 02.02.2009 15:22, ссылка)
      - Может все узлы кроме гальван. развязки тоже нужно грамотно проектировать? И устройство вцелом. Только не надо примеры про китайских инженерОв. - Charlie(02.02.2009 17:20)
        
        Нужно, нужно. Это Вы заявили "Без развязки будет сбиваться не только АЦП, но и процессор + слетать FLASH.", ну так вот при грамотном подходе это не так. - she(02.02.2009 18:30)

Схемы, платы, компоненты