caxapa.ru :: да хер его знает, не задавался вопросом. Футпринт для FT232 с мелкими пэдами с шагом 0.65 получается "один-в один" как надо, и линейный размер платы в 100мм не уходит даже ни на "десятку". а разрешение любого "лазерника" 600 dpi стандартно (а у многих сейчас и 1200dpi.

Adept (05.11.2024 21:05, просмотров: 24) ответил reZident на "Точно в яблочко" это с разрешением 0,1мм? ЕМНИП у принтеров разрешение 256 шагов на дюйм или 25,4мм/256=0,099мм.

да хер его знает, не задавался вопросом. Футпринт для FT232 с мелкими пэдами с шагом 0.65 получается "один-в один" как надо, и линейный размер платы в 100мм не уходит даже ни на "десятку". а разрешение любого "лазерника" 600 dpi стандартно (а у многих сейчас и 1200dpi. - это 0,021мм

...делать нужно так, как нужно. А как ненужно - делать не нужно (С) Винни-Пух :)

Ответить

- Дык я не про оптическое разрешение, а о механике протяжки бумаги. - reZident(05.11.2024 21:19)
  - не задавался этим вопросом, что там с точностью механики. Наверное зависит от конкретной модели принтера. На моём "старичке " HP2015, на 100мм размера платы, заметного "ухода" не замечал, с первого раза масштабирования попадаешь визуально "точно в цель" по размерам. - Adept(05.11.2024 21:27)
    - На работе такой же принтер. Он занижает размеры изображения размером с лист А4 примерно на 1,8% по горизонтали и на 4% по вертикали. Проверял несколько Xerox (формата А4 и формата А3), HP, Brother - все искажают размеры! - reZident(05.11.2024 21:42)
      - Не замечал такого, потому как под ЛУТ делал или мелкие платы (ну, с пачку сигарет), или наоборот , длинные-вытянутые, а там масштабируешь по длинной стороне. Выводишь 1:1 - практически попадаешь (немного вносишь коррективы на термического расширение бумаги, и попадаешь уже со 100% точностью практически. Как буду у себя - попробую тестово выведу прямоугольник 200*290 с размерами. И да, думаю и от бумаги сильно зависит. Adept(290 знак., 05.11.2024 22:00)

Технологии