caxapa.ru :: Там есть ссылка на 2 документа. Они историками признаются с разным весовым коеффициентом, но признаются.

symbions (10.11.2024 11:55, просмотров: 126) ответил Лaгyнoв на Я ничего не думаю. Фактами я называю документы, данные археологии и проч

Там есть ссылка на 2 документа. Они историками признаются с разным весовым коеффициентом, но признаются.

Данные археологии - даже интересно как Вы это собираетесь через инет посмотреть, если Вы не верите историкам? Те же историки говорят, что следы норманов археологи находят на территории Древней Руси - но Вас это же не убеждает?

Прочее - это книги Звягинцева? Спешу расстроить Вас - они из жанра фантастики "Альтернативаня история". Но писал автор хорошо.

Ну а про то, что русы - это аланы, есть ещё забористей версия

https://zema.su/blog/ruskolan-i-persiya

Верим?

Ответить

- не надо никаких "норманнов". Это скандинавы? По каким признакам? Южней территории Новгорода - нет скандинавов ранее 10 века. Самый известный комплекс - Гнездово. И там нет ничего из 9 века. То есть вся эта эфемерная конструкция с приходом скандинавов в Киев в 9 веке рушится. Здесь всё дело именно в датировке - когда? Археологию я не смотрю через инет. У меня есть шкаф с книгами. По ссылке про русколань могу сказать, что всё можно довести до абсурда. Возвращаясь к исходной Лaгyнoв(641 знак., 10.11.2024 17:14)
  - Странные Вы. Есть широкоиспользуемый термин, Вы с ним спорите. Это как сказать, что Вы не магнитофон делали, а грамофон (или MP3 плеер) - на надо никаких магнитофонов и прочие ваши вопросы. symbions(73 знак., 10.11.2024 20:32)
    - спорить с утвержденной историей - что ссать против ветра. Это верно. Я признаю, что никто и никогда не отменит в нашей истории Рюрика со Скандинавии и остальное. Потому что иначе придется признать происхождение "рюриковичей" от алано-булгаро-хазар. Вот и вся "общепризнанность". Офф. историки в свое время пытались спрыгнуть на тему, что русы=славяне. Но там всё против. Поэтому Рюрик из Скандинавии остается незыблемым утверждением. Поэтому будут по прежнему подгонять факты под Лaгyнoв(376 знак., 11.11.2024 06:59)
      - В степной и лесостепной славяне никогда независимо не жили, либо под готами, либо под Хазарским каганатом и т.п. Только при "Рюрике" они создали свое, суверенное государство - Anvar(11.11.2024 09:10)
        
        славяне ничего не создавали. Если Рюрик скандинав, то чего они создали? - Лaгyнoв(11.11.2024 18:14)
        
        Лагунова понесло, "ничего не создавали". Еще скажите, что славяне не существовали. А вот первые князья явно имели кровь и воспитание варягов. Но Лагунов как делает. Он без аргументов говорит, что это неправда и хрен оспоришь. Были славянские князья, но ВДРУГ им приспичило называться скандинавским именами и это "ВДРУГ" главный аргумент Лагунова. Ну типа так бывает - Anvar(11.11.2024 18:24)
      - Подгоняете факты только вы. Казалось бы, какая связь между Рюриком и каменными городами на юге? Которые могли быть просто крепостями Хазарского каганата и скорее всего были ими, но Лагунову это неудобно, он подгоняет. Рюрик это не про города, а про государственность. Легендарный он, не легендарный, но проникновение варягов в славянские земли, пока, на 146% коррелирует с возникновением государственности восточных славян. И выглядит именно как организация торговых путей из Anvar(82 знак., 11.11.2024 09:09)
        
        к слову о железе. В Ютановском городище (Белгородская область) был в начале 9 века крупнейший металлургический центр. От грязи вероятно. Напоминаю, в это время викинги только-только на Ладоге появились. - Лaгyнoв(11.11.2024 18:16)
        
        Болотное железо? А что в этом уникального? Все делали. Хреновое оно по сравнению со "шведским". Ну и главный вопрос, а славяне тут причем? - Anvar(11.11.2024 18:31)

0xFF