Физику не обманешь. Да. Для вашего непрерывного режима, нужны
большие кольца. Больше, чем оно было бы в сварочном аппарате.
Выводы касательно желательности "ухода в медь" - верны. Но моё
мнение - безопаснее с точки зрения перегрева сердечника и удобнее в
плане намотки - ограничиваться одним слоем. Если хорошо "уйти в
железо", то и размах индукции снизится, и потери снизятся. Но я могу ошибаться - вы поиграйтесь и получите опыт, станете лучше представлять себе, что с чем и как связано. Потом будет легче.
Если дело разовое, то я бы взял по-больше сердечник или несколько. А мотал бы умеренно. Мне просто процесс намотки меньше нравится, чем крупный сердечник. Если бы это была серия, то имело бы смысл оптимизировать по стоимости. Тогда и мотать можно, если не сильно дорого.
У колец нет ни начала, ни конца. Поэтому внешнее поле не существенно, как и восприимчивость к нему. Ну, сделайте расстояние между кольцами не меньше, чем шаг витка по внешнему радиусу кольца. В общем, выбирайте зазор исходя из возможности вентиляции.
Если будете соединять последовательно (а лучше, пожалуй, именно так), то делайте такую разводку, чтобы начало и конце каждого дросселя были рядом, и сами дроссели рядом. И чтобы путь тока пульсаций через дроссели в фильтр шёл рядом с путём тока "обратно" из фильтра. Другими словами, стремитесь сделать площадь контура с пульсациями тока минимальной из конструктивно удобных вариантов.
Nikolay_Po (19.11.2024 21:50, просмотров: 69) ответил pavel2000 на Не, физику не обманешь - если надо хранить энергию - значит нужен
объем. У тех колец характеристики не лучше, а с учетом много
меньшего размера - они не подходят. Ради интереса перебрал разные
варианты Т225 от микрометалса - T225-52B не самый неподходящий
вариант в этом размере, я бы сказал, что он даже почти оптимальный.
Ну, а с учетом доступности... ) Возможно, сказывается высокое
напряжение в схеме, но при фиксированной частоте политика намотки,
похоже, сводится к