SERGHIO (22.12.2024 20:01, просмотров: 171) ответил SciFi на Конституцию не нарушают. В неё вносят поправки. Почувствуйте
разницу :-)-
- Чухня по ссылке! Перефразируя, "эмоции к делу не пришьешь". Чисто
формально: нарушение Конституции случилось бы, если бы нынешних
пенсионеров, по новому закону не достигших пенсионного возраста,
перевели обратно в разряд работающих граждан. Но в законе был
указан переходный период, в течение которого возраст выхода на
пенсию увеличивался постепенно. Госдума РФ это высший
законодательный орган в РФ и она имеет полномочия принимать законы,
которые не противоречат Основному reZident(193 знак., 22.12.2024 20:11, ссылка)
- Действительно, написано, что "не должны издаваться законы,
отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". А
суд сказал "ваши права не умаляют, вам показалось". Расходимся.
Дело на одну трубку :-) - SciFi(22.12.2024 20:17)
- Бля, еще один йурист! [рукалицо] Пенсии НЕ отменили и НЕ уменьшили
их величину. Так что определение "отменяющие" стоит сразу
вычеркнуть. А теперь поясните, в чем именно состоит "умаление прав"
граждан? - reZident(22.12.2024 20:23)
- "На страх и риск" приняли реформочку, мля (с) )) SERGHIO(588 знак., 22.12.2024 22:59 - 23.12.2024 23:31, ссылка, ссылка)
- Опять ваши эмоции vs юридической оценки КС РФ, определившего правомерность принятия пенсионной реформы. С таким настроем вам бы молитву
оптинских старцев (в которой просьба дать силы изменить возможное,
пережить невозможное к изменению и вразумить, чтобы отличать одно
от другого) каждый день читать, чтобы не заболеть или не свихнуться
:-/ reZident(1 знак., 23.12.2024 10:53, ссылка)
- Я Иисусову молитву читаю ;) Cкpипaч(25 знак., 23.12.2024 11:02)
- Так я и не вам предлагал, а SERGHIO, который явно страдает. :-/ - reZident(23.12.2024 11:11)
- Я Иисусову молитву читаю ;) Cкpипaч(25 знак., 23.12.2024 11:02)
- Опять ваши эмоции vs юридической оценки КС РФ, определившего правомерность принятия пенсионной реформы. С таким настроем вам бы молитву
оптинских старцев (в которой просьба дать силы изменить возможное,
пережить невозможное к изменению и вразумить, чтобы отличать одно
от другого) каждый день читать, чтобы не заболеть или не свихнуться
:-/ reZident(1 знак., 23.12.2024 10:53, ссылка)
- Ну вот жил-был среднестатистический пенсионер. И не дожил до
пенсии, потому что сдвинули срок. Были его права умалены? - SciFi(22.12.2024 20:42)
- Нет. Потому, что законное отсутствие пенсионного обеспечения не
было причиной его смерти. - reZident(23.12.2024 10:46)
- Вы нам подходите. Зорькин уже старенький, сможете его заменить :-) - SciFi(23.12.2024 10:47)
- Эмоции в юриспруденции только перед присяжными играют какую-то
роль. И то, только потому, что присяжные не йуристы, а обыватели. - reZident(23.12.2024 10:54)
- Да какая разница. Просто эта история напоминает нам, как следует
понимать слова, написанные в конституции. Их следует понимать гибко
:-) - SciFi(23.12.2024 10:59)
- Есть два типа справедливости: 1) по отношению к себе, к своему эго
и 2) по отношению к "своим", к группе людей, которую человек
идентифицирует как "свои". Так вот справедливость 2 типа, обычно не
срабатывает, когда дело касается справедливости 1 типа, т.е.
затрагивает конкретно личность "оценщика" оной справедливости. И
это вполне естественно, т.к. связано с инстинктом самосохранения. - reZident(23.12.2024 11:09)
- Мне не нужно утешение, я вроде бы не бедствую. Просто раздражает,
когда богатые отрезают себе очередной кусок пирога под разговоры об
общественном благе, а вы ещё и продвигаете этот их нарратив.
Слишком много фальши. - SciFi(23.12.2024 11:15)
- Так попросту не нужно считать мелочь в чужом кармане ;-) Радуйтесь
тому, что у вас уже есть! Руки-ноги на месте, зрячий, трудоспособный, не голодающий,
обеспеченный жильем, не в тюрьме и т.п. Ведь есть люди у которых
что-то из этого нет или им это недоступно. Так что по сравнению с
ними вы - счастливчик! А заработать все деньги мира и трахнуть
каждую женщину это всего лишь недостижимый идеал. ;-) - reZident(23.12.2024 11:39)
- Ну а если в уши дуют и в глаза хотят насцать? Обидно же! - SciFi(23.12.2024 11:45)
- Помахивай! Andreas(1 знак., 23.12.2024 11:56, ссылка)
- Ну так если есть возможность, то отвернитесь или дайте в морду сцущему. Если же нет такой возможности, то чего страдать? Вы же не страдаете, что живете в стране где полгода зима? А если страдаете, то зачем здесь живете? - reZident(23.12.2024 11:55)
- "Если жена тебе изменила, то радуйся, что она изменила тебе, а не отечеству." - Andreas(23.12.2024 11:44)
- Ну а если в уши дуют и в глаза хотят насцать? Обидно же! - SciFi(23.12.2024 11:45)
- Так попросту не нужно считать мелочь в чужом кармане ;-) Радуйтесь
тому, что у вас уже есть! Руки-ноги на месте, зрячий, трудоспособный, не голодающий,
обеспеченный жильем, не в тюрьме и т.п. Ведь есть люди у которых
что-то из этого нет или им это недоступно. Так что по сравнению с
ними вы - счастливчик! А заработать все деньги мира и трахнуть
каждую женщину это всего лишь недостижимый идеал. ;-) - reZident(23.12.2024 11:39)
- Мне не нужно утешение, я вроде бы не бедствую. Просто раздражает,
когда богатые отрезают себе очередной кусок пирога под разговоры об
общественном благе, а вы ещё и продвигаете этот их нарратив.
Слишком много фальши. - SciFi(23.12.2024 11:15)
- Есть два типа справедливости: 1) по отношению к себе, к своему эго
и 2) по отношению к "своим", к группе людей, которую человек
идентифицирует как "свои". Так вот справедливость 2 типа, обычно не
срабатывает, когда дело касается справедливости 1 типа, т.е.
затрагивает конкретно личность "оценщика" оной справедливости. И
это вполне естественно, т.к. связано с инстинктом самосохранения. - reZident(23.12.2024 11:09)
- Да какая разница. Просто эта история напоминает нам, как следует
понимать слова, написанные в конституции. Их следует понимать гибко
:-) - SciFi(23.12.2024 10:59)
- Эмоции в юриспруденции только перед присяжными играют какую-то
роль. И то, только потому, что присяжные не йуристы, а обыватели. - reZident(23.12.2024 10:54)
- Вы нам подходите. Зорькин уже старенький, сможете его заменить :-) - SciFi(23.12.2024 10:47)
- Нет. Потому, что законное отсутствие пенсионного обеспечения не
было причиной его смерти. - reZident(23.12.2024 10:46)
- "На страх и риск" приняли реформочку, мля (с) )) SERGHIO(588 знак., 22.12.2024 22:59 - 23.12.2024 23:31, ссылка, ссылка)
- Бля, еще один йурист! [рукалицо] Пенсии НЕ отменили и НЕ уменьшили
их величину. Так что определение "отменяющие" стоит сразу
вычеркнуть. А теперь поясните, в чем именно состоит "умаление прав"
граждан? - reZident(22.12.2024 20:23)
- Действительно, написано, что "не должны издаваться законы,
отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". А
суд сказал "ваши права не умаляют, вам показалось". Расходимся.
Дело на одну трубку :-) - SciFi(22.12.2024 20:17)
- Чухня по ссылке! Перефразируя, "эмоции к делу не пришьешь". Чисто
формально: нарушение Конституции случилось бы, если бы нынешних
пенсионеров, по новому закону не достигших пенсионного возраста,
перевели обратно в разряд работающих граждан. Но в законе был
указан переходный период, в течение которого возраст выхода на
пенсию увеличивался постепенно. Госдума РФ это высший
законодательный орган в РФ и она имеет полномочия принимать законы,
которые не противоречат Основному reZident(193 знак., 22.12.2024 20:11, ссылка)