Eddy_Em (Вчера, 09:34, просмотров: 60) ответил AlexG на Нашел:eddy-em.livejournal.com github.com/eddyem
-
- В задачах чуть посложнее ртоси рулят. К кубу у меня свои претензии,
его использование откровенно уродует проект, но не готов сказать
можно ли подступиться к H7 совсем без него. - AlexG(Вчера, 10:17)
- Можно и нужно. У меня проект среднего размера именно на H723 (пока ~9000 строк, таблицы и шрифты отдельно), практически чистый baremetall, из чужого - только RTOS и CMSIS. - Idler(Вчера, 13:32)
- Если есть хедеры, стартап, линкер-скрипт и вменяемая документация,
всякое говно вроде калокуба не нужно: один раз пишешь инициализацию
какой-то периферии, потом везде используешь с нужными правками. Eddy_Em(220 знак., Вчера, 10:46)
- RTOS отлично работают на железе, которое Linux не потянет в
принципе или это не имеет практического смысла, типа AVR, ARM
Cortex-M3. Мне совсем не хочется разрабатывать плату, которая
потянет Linux, когда можно обойтись без этого. Linux становится
как-то оправдан когда появляются разрабатываемые отдельно от железа
программы, особенно когда их несколько разного назначания и у них
разные разработчики - AlexG(Вчера, 11:09)
- На железе такого уровня и ртос нафиг не нужна. Я встречал несколько проектов на ртос под те же Cortex-M3. Ни в одном использование ртос не было оправдано. Либо автор не умел в конечные автоматы, либо вообще за него код сгенерил калокуб... Eddy_Em(275 знак., Вчера, 11:18)
- Поправка: когда ожидается использование программ других разработчиков. Скорее всего, речь будет идти об
уже существующих десятилетиями программах, которые нет смысла
писать и отлаживать второй (шестнадцатый?) раз. - Cкpипaч(Вчера, 11:16)
- Скорее когда сценарий использования ближе к классическому
компьютеру. Программы могут быть и относительно свежими, специально
написанными. Суть в том, что это именно программы, а не монолитная
прошивка. - AlexG(Вчера, 11:24)
- ...опять же, с оговоркой что "классический ПЛК" тоже является
"классическим компьютером" :) - Cкpипaч(Вчера, 11:43)
- В этом случае скорее среда исполнения в ПЛК является программой.
Классические ПЛК на компьютер были похожи весьма отдаленно. Потом
было перетягивание технологий из IT, расширение функциональности,
появление контор, делающих среды исполнения и разработки для всех и
не знающих про конкретное железо. И вот уже у нас в ПЛК скорее
всего есть Linux. AlexG(1 знак., Вчера, 12:24, картинка)
- ПЛК один раз запрограммировали, и оно годами работает. Поэтому для ПЛК самый идеал - дать пользователю базис, и пусть на его основе на С пишет, что в голову придет. Заодно и ресурсы МК можно с умом использовать, без ограничений, которые накладывает убогая "среда разработки ПЛК". Eddy_Em(457 знак., Вчера, 13:00)
- В этом случае скорее среда исполнения в ПЛК является программой.
Классические ПЛК на компьютер были похожи весьма отдаленно. Потом
было перетягивание технологий из IT, расширение функциональности,
появление контор, делающих среды исполнения и разработки для всех и
не знающих про конкретное железо. И вот уже у нас в ПЛК скорее
всего есть Linux. AlexG(1 знак., Вчера, 12:24, картинка)
- ...опять же, с оговоркой что "классический ПЛК" тоже является
"классическим компьютером" :) - Cкpипaч(Вчера, 11:43)
- Скорее когда сценарий использования ближе к классическому
компьютеру. Программы могут быть и относительно свежими, специально
написанными. Суть в том, что это именно программы, а не монолитная
прошивка. - AlexG(Вчера, 11:24)
- RTOS отлично работают на железе, которое Linux не потянет в
принципе или это не имеет практического смысла, типа AVR, ARM
Cortex-M3. Мне совсем не хочется разрабатывать плату, которая
потянет Linux, когда можно обойтись без этого. Linux становится
как-то оправдан когда появляются разрабатываемые отдельно от железа
программы, особенно когда их несколько разного назначания и у них
разные разработчики - AlexG(Вчера, 11:09)
- В задачах чуть посложнее ртоси рулят. К кубу у меня свои претензии,
его использование откровенно уродует проект, но не готов сказать
можно ли подступиться к H7 совсем без него. - AlexG(Вчера, 10:17)
