caxapa.ru :: Спасибо! Здорово описано.

Eddy_Em (22.02.2025 09:34, просмотров: 108) ответил AlexG на Нашел:

Спасибо! Здорово описано.

Естественно, я предполагал, что на тупой blink минимум месяц надо будет потратить. Скажем, с тактированием f407 я возился пару вечеров.

Что до калокуба и ртоси я с автором того опуса не согласен: не только можно, но нужно работать без этого шлака.

eddy-em.livejournal.com github.com/eddyem

Ответить

- В задачах чуть посложнее ртоси рулят. К кубу у меня свои претензии, его использование откровенно уродует проект, но не готов сказать можно ли подступиться к H7 совсем без него. - AlexG(22.02.2025 10:17)
  - Можно и нужно. У меня проект среднего размера именно на H723 (пока ~9000 строк, таблицы и шрифты отдельно), практически чистый baremetall, из чужого - только RTOS и CMSIS. - Idler(22.02.2025 13:32)
  - Если есть хедеры, стартап, линкер-скрипт и вменяемая документация, всякое говно вроде калокуба не нужно: один раз пишешь инициализацию какой-то периферии, потом везде используешь с нужными правками. Eddy_Em(220 знак., 22.02.2025 10:46)
    - RTOS отлично работают на железе, которое Linux не потянет в принципе или это не имеет практического смысла, типа AVR, ARM Cortex-M3. Мне совсем не хочется разрабатывать плату, которая потянет Linux, когда можно обойтись без этого. Linux становится как-то оправдан когда появляются разрабатываемые отдельно от железа программы, особенно когда их несколько разного назначания и у них разные разработчики - AlexG(22.02.2025 11:09)
      - На железе такого уровня и ртос нафиг не нужна. Я встречал несколько проектов на ртос под те же Cortex-M3. Ни в одном использование ртос не было оправдано. Либо автор не умел в конечные автоматы, либо вообще за него код сгенерил калокуб... Eddy_Em(275 знак., 22.02.2025 11:18)
      - Поправка: когда ожидается использование программ других разработчиков. Скорее всего, речь будет идти об уже существующих десятилетиями программах, которые нет смысла писать и отлаживать второй (шестнадцатый?) раз. - Cкpипaч(22.02.2025 11:16)
        
        Скорее когда сценарий использования ближе к классическому компьютеру. Программы могут быть и относительно свежими, специально написанными. Суть в том, что это именно программы, а не монолитная прошивка. - AlexG(22.02.2025 11:24)
        
        ...опять же, с оговоркой что "классический ПЛК" тоже является "классическим компьютером" :) - Cкpипaч(22.02.2025 11:43)
        
        В этом случае скорее среда исполнения в ПЛК является программой. Классические ПЛК на компьютер были похожи весьма отдаленно. Потом было перетягивание технологий из IT, расширение функциональности, появление контор, делающих среды исполнения и разработки для всех и не знающих про конкретное железо. И вот уже у нас в ПЛК скорее всего есть Linux. AlexG(1 знак., 22.02.2025 12:24, картинка)
        
        ПЛК один раз запрограммировали, и оно годами работает. Поэтому для ПЛК самый идеал - дать пользователю базис, и пусть на его основе на С пишет, что в голову придет. Заодно и ресурсы МК можно с умом использовать, без ограничений, которые накладывает убогая "среда разработки ПЛК". Eddy_Em(457 знак., 22.02.2025 13:00)

Микроконтроллеры