SciFi (19.03.2025 14:01, просмотров: 44) ответил Kpoк на Самое смешное в этой истории, что аффтары языка задрачивались с
лаконичностью записи, чтоб один значок мог обозначить охулиард
операций, а пейсатели пишут имена переменных, как названия
средневековых романов
(легенда_о_благородном_рыцаре_Айвенго_доблестном_Короле_Артуре_и_рыцарях_круглого_стола),
и вся эта лаконичность никому не всралась.ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็༼ ຈل͜ຈ༽ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้
-
- Авторы писали ОСь, но их ломало писать на АСМе PDP11 , поэтому они
сделали макроассемблер очень похожий на язык высокого уровня.
Отсюда составные операторы, инклуды вместо модулей, строки
заканчивающиеся нулём и массивы без контроля границ и пр. - =AlexD=(19.03.2025 14:35)
- Нашёл интересный текст про достижение Денниса Ричи: SciFi(1999 знак., 19.03.2025 14:53, ссылка)
- Ох уж эти восторженные последователи... сами авторы просто хотели
играть на университетской ЭВМ. Мало кто сейчас заявит, что
отсутствие конкретной разрядности у стандартных типов - это большое
благо. Если код компилируется - это не значит что он работает. - =AlexD=(19.03.2025 15:10)
- А кто заявлял, что "отсутствие конкретной разрядности у стандартных
типов - это большое благо"? Поднимите мне веки. - SciFi(19.03.2025 15:12)
- Ну там же приводится пример с 18 разрядными машинами и пр. Но так и
не говорится, был ли на них портирован Си, или они так и ушли в
музей с ассемблерными приложениями? Сдаётся мне что Си пошёл в
народ в первую очередь как стандартный язык UNIX систем. - =AlexD=(19.03.2025 15:19)
- Это сейчас вопрос восьми битов в байте улажен. И уже не Си делается
для процов, а процы для Сей :-) А тогда индустрия зарождалась, всё
было новое и разное. Прекрасное время для первооткрывателей. - SciFi(19.03.2025 15:59)
- Скажем так, появление индустриального стандарта в виде UNIX+Си
сделало существование всякой неведомой хни бессмысленным. Дольше
всех сопротивлялась IBM, но у них как-раз кривых архитектур я не
помню. Разве что кодировку EBCDIC вспомнить. - =AlexD=(19.03.2025 16:22)
- IBM не только не сопротивлялись, но и запустили семейство S/360,
даже раньше чем DEC свои PDP-11. В начале 70-х стало очевидно что
будущее за машинами с 8-битовыми байтами и с байтовой адресацией
памяти. Что же до "индустриального стандарта UNIX+Си", то он и по
сей день существует только в фантазиях самых упоротых линуксоидов.
За то, что Unix вышел за пределы Bell Labs и распространился по
университетам благодарить надо в первую очередь Министерство
юстиции США. - ЫЫyкпy(19.03.2025 21:27)
- "но у них как-раз кривых архитектур я не помню" - это про то и есть. То что крупные компании зубами держались за собственные ОСи это и так понятно, но таки сдались и даже IBM. =AlexD=(156 знак., 20.03.2025 08:59)
- На каналье "PROhiTech"(не дословно), на Ютупе, есть ролик про всё это. С датами и какими-никакими мукументами. - mse homjak(19.03.2025 22:00)
- IBM не только не сопротивлялись, но и запустили семейство S/360,
даже раньше чем DEC свои PDP-11. В начале 70-х стало очевидно что
будущее за машинами с 8-битовыми байтами и с байтовой адресацией
памяти. Что же до "индустриального стандарта UNIX+Си", то он и по
сей день существует только в фантазиях самых упоротых линуксоидов.
За то, что Unix вышел за пределы Bell Labs и распространился по
университетам благодарить надо в первую очередь Министерство
юстиции США. - ЫЫyкпy(19.03.2025 21:27)
- Скажем так, появление индустриального стандарта в виде UNIX+Си
сделало существование всякой неведомой хни бессмысленным. Дольше
всех сопротивлялась IBM, но у них как-раз кривых архитектур я не
помню. Разве что кодировку EBCDIC вспомнить. - =AlexD=(19.03.2025 16:22)
- Это сейчас вопрос восьми битов в байте улажен. И уже не Си делается
для процов, а процы для Сей :-) А тогда индустрия зарождалась, всё
было новое и разное. Прекрасное время для первооткрывателей. - SciFi(19.03.2025 15:59)
- Ну там же приводится пример с 18 разрядными машинами и пр. Но так и
не говорится, был ли на них портирован Си, или они так и ушли в
музей с ассемблерными приложениями? Сдаётся мне что Си пошёл в
народ в первую очередь как стандартный язык UNIX систем. - =AlexD=(19.03.2025 15:19)
- А кто заявлял, что "отсутствие конкретной разрядности у стандартных
типов - это большое благо"? Поднимите мне веки. - SciFi(19.03.2025 15:12)
- Ох уж эти восторженные последователи... сами авторы просто хотели
играть на университетской ЭВМ. Мало кто сейчас заявит, что
отсутствие конкретной разрядности у стандартных типов - это большое
благо. Если код компилируется - это не значит что он работает. - =AlexD=(19.03.2025 15:10)
- Нашёл интересный текст про достижение Денниса Ричи: SciFi(1999 знак., 19.03.2025 14:53, ссылка)
- Авторы писали ОСь, но их ломало писать на АСМе PDP11 , поэтому они
сделали макроассемблер очень похожий на язык высокого уровня.
Отсюда составные операторы, инклуды вместо модулей, строки
заканчивающиеся нулём и массивы без контроля границ и пр. - =AlexD=(19.03.2025 14:35)