Anvar (24.03.2025 16:04, просмотров: 41) ответил =AlexD= на Видишь ли, газпрёмовский менеджмент ещё 15+ лет назад хотел строить
СПГ флот. Но темнейший очень надеялся подсадить старушку на иглу
дешманскага газа и продавливал потоки. А теперь трлн. р. убыдков.
Ращёт был на то что европа не станет строить спг терминалы и у
газпрёма не будет конкурентов. Ращёт оправдался, но не так как нам
хотелось.-
- Не, потоки они строить не хотели, потому что видели сопротивление
коллективного запада и полагали, что украинских потоков достаточно.
А СПГ - весьма удобный актив для маневрирования. Коммерчески более
перспективный. Обходные потоки вокруг Украины - чисто политический
проект. - =AlexD=(24.03.2025 16:52)
- Они ничего не хотели, с чего вы взяли , что они хотели СПГ? СПГ
продавали по долгосрочным контрактам, только с условием владения
доли в СПГ. И только последние 10 лет появился рынок СПГ с
долгосрочными контрактами аналогично трубопроводным "бери или
плати" - Anvar(24.03.2025 19:50)
- Ещё раз, нах газпрему те долгосрочники? Ему проще торговать
биржевым товаром. Нефтянники торгуют и чувствуют себя норм. Длинные
контракты - политическая тема. - =AlexD=(Вчера, 00:29)
- Вы вообще походу не в курсе. Потому что добыча плохо регулируется,
либо строить огромные газохранилища. Нефтяники не чувствуют себя
норм, убытки очень большие при консервации и расконсервации
месторождений. Они тоже стараются поставлять по контрактам. Многие
поставляют ниже рыночной цены, но по твердым контрактам. Например
Мексика "не заметила" падения цен на нефть в 2008. - Anvar(Вчера, 07:18)
- Это если сжижающих терминалов нет. Тогда да. В общем всё просто,
перед расширением добычи нужно определиться, либо строить новые
трубопроводы, либо СПГ терминалы. ВСЕ российские клиенты не слишком
хотели те трубопроводы. Исключая может Турцию, но та не для себя
делала. Потому что это несёт ПОЛИТИЧЕСКИЕ риски. Хотя газ дешевле,
ага. - =AlexD=(Вчера, 13:39)
- Чтобы вы понимали, 1. Трубопроводный дешевле, особенно на короткие расстояния 2. Развивать надо и трубопроводный и СПГ. В США трубопроводов иногда в разы больше потребности и они не страдают от того что они "пустые". Это ложная антитеза СПГ vs труба. Вина менеджеров Газпрома, что они считали основным потребителем Европу, они и СПГ собирались поставлять туда. Диверсификация? не, они не слышали. Тут они благодаря "плетке" узнали что есть азиатский рынок и чудо! внутрироссийский Anvar(1 знак., Вчера, 14:23)
- Это если сжижающих терминалов нет. Тогда да. В общем всё просто,
перед расширением добычи нужно определиться, либо строить новые
трубопроводы, либо СПГ терминалы. ВСЕ российские клиенты не слишком
хотели те трубопроводы. Исключая может Турцию, но та не для себя
делала. Потому что это несёт ПОЛИТИЧЕСКИЕ риски. Хотя газ дешевле,
ага. - =AlexD=(Вчера, 13:39)
- Вы вообще походу не в курсе. Потому что добыча плохо регулируется,
либо строить огромные газохранилища. Нефтяники не чувствуют себя
норм, убытки очень большие при консервации и расконсервации
месторождений. Они тоже стараются поставлять по контрактам. Многие
поставляют ниже рыночной цены, но по твердым контрактам. Например
Мексика "не заметила" падения цен на нефть в 2008. - Anvar(Вчера, 07:18)
- Ещё раз, нах газпрему те долгосрочники? Ему проще торговать
биржевым товаром. Нефтянники торгуют и чувствуют себя норм. Длинные
контракты - политическая тема. - =AlexD=(Вчера, 00:29)
- Они ничего не хотели, с чего вы взяли , что они хотели СПГ? СПГ
продавали по долгосрочным контрактам, только с условием владения
доли в СПГ. И только последние 10 лет появился рынок СПГ с
долгосрочными контрактами аналогично трубопроводным "бери или
плати" - Anvar(24.03.2025 19:50)
- Не, потоки они строить не хотели, потому что видели сопротивление
коллективного запада и полагали, что украинских потоков достаточно.
А СПГ - весьма удобный актив для маневрирования. Коммерчески более
перспективный. Обходные потоки вокруг Украины - чисто политический
проект. - =AlexD=(24.03.2025 16:52)