caxapa.ru :: как ни странно но у вас здесь всё точно сказано. При социализме вся власть у государства. Точнее - у бюрократов, потому что государство есть их частная собственность. :-) К слову в ЕС это сейчас расцвело просто махровым цветом. :-)

Лaгyнoв (31.03.2025 15:24, просмотров: 41) ответил Cкpипaч на Херня, а не формулировка. В ней осознанно замылено главное отличие капитализма - власть именно ФИНАНСОВОГО капитала. Все пересчитывается в деньги и власть, в конечном счете, принадлежит "голым финансистами", а не тем, у кого "мебель и оборудование".

как ни странно но у вас здесь всё точно сказано. При социализме вся власть у государства. Точнее - у бюрократов, потому что государство есть их частная собственность. :-) К слову в ЕС это сейчас расцвело просто махровым цветом. :-)

Ответить

- Нет, государство не в частой собственности у бюрократов. Они не могут передать его по наследству. Они как управляющие в крупной компании. - AlexBi(31.03.2025 15:38)
  - т.е. дети бюрократов идут работать на завод? Ор-р-р-игинально. :-) - Лaгyнoв(31.03.2025 17:52)
    - По всякому. Можете назвать какую-нибудь советскую династию бюрократов высокого уровня, типа Ротшильдов? Кстати, сами бюрократы после ухода на пенсию также сильно ограничивались в доступе к рычагам власти. - AlexBi(31.03.2025 23:17)
      - в советской системе при таких мощных периодических переворотах реально трудно было создать династии. Папку расстреляли - ты сын врага народа. Какие уж тут династии? Но после 50-х мал-мало стало появляться. У председателя новосибирского горисполкома (в 60-х) родился сынок. Который потом в после 2000-го стал мэром Новосибирска, а потом и губернатором области. Наверняка по России полно таких примеров. - Лaгyнoв(Вчера, 07:31)
    - У высших бюрократов ЕС детей чаще всего нет - symbions(31.03.2025 20:53)

0xFF