caxapa.ru :: если это возможно, значить надо ебать и пиздить пограммиста.

LordN^{философ} (09.04.2025 17:03, просмотров: 111) ответил Cкpипaч на В один регистр, в разные его биты. Мастер - один, ровно до тех пор, пока ты не сообразишь (если это SCADA) что два разных тега "записать единичку" это гонка сигналов "чтение-модификация-запись" и результат может быть немного разный, в зависимости от того кто первый и насколько мало от него отстаёт второй.

если это возможно, значить надо ебать и пиздить пограммиста.

имхо.

если есть возможность и необходимость писать бит с двух разных "мастеров" через опс скады, то а) делать это должно в разные регистры слейва, и б) надо чтобы слейв потом умел с этой херью разобраться сам, в) а если этого не предусмотрено, то обрабатывать всю эту херь надо на стороне скады.

ЛН

Ответить

- Не дело слэйва разбираться приоритетах или конфликтах команд верхнего уровня. "раб" обязан не задумываясь исполнять приказы, четко и со всем старанием и не более того. - 3m(10.04.2025 10:41)
- ...а еще, всем нужно быть здоровыми и богатыми. Передавайте битовые команды через коилы и не испытывайте судьбу. Cкpипaч(166 знак., 09.04.2025 17:52)
  - Спасибо. - Nikolay_Po(10.04.2025 09:33)
  - ну, это-то точно косяк пограммиста. два логически разных устройства в одном командном регистре - это какая-то иканомика. от слова "оно тебе еще не раз икнется" :о) LordN(549 знак., 10.04.2025 08:30, картинка)
    - Утомил ты необоснованными претензиями к программистам. Но к выводу ты пришел верному - используй коилы или целые регистры вместо них. Паковать по несколько команды на запись в один регистр - кроилово. - Cкpипaч(10.04.2025 10:01)
      - в каком месте предложенный вариант создаст проблему? - LordN(10.04.2025 16:32)
        
        В СКАДЕ. Представь себе "упакованные по шеснадцать" биты управления вытяжными вентиляторами. Cкpипaч(309 знак., 10.04.2025 16:42)
        
        ну хз. со скадами я не столько много работал чтобы знать все их косяки. но если работа пусть даже со скады идёт через плк который рулит каким-то слейвом который уже рулит вентами, то тут косяков вроде не должно быть - LordN(10.04.2025 16:51)
        
        Мне лень расписывать пошагово такую фундаментальную штуку как "неатомарная запись". Но ставить ПЛК только для того чтобы упаковать шестнадцать бит в один регистр (по сравнению с тем чтобы абсолютно точно также их упаковать, только с другим кодом функции)... у богатых свои причуды. Cкpипaч(176 знак., 10.04.2025 17:09)
        
        Перенос выполнения алгоритмов в SCADA рабочий, но снижающий надежность системы вариант. Делали так и потом переделывали. Объединение битовых сигналов в регистр для многих SCADA снижает стоимость лицензии - уменьшается количество точек ввода-вывода. - AlexG(11.04.2025 03:03)
        
        С этим согласен, не всё можно переносить на SCADA. У меня рынок АСМУ инженерных систем зданий, в моих проектах полно устройств, управляемых только дистанционной командой оператора, а она все равно приходит только из SCADA. - Cкpипaч(11.04.2025 08:47)
        
        вот-вот. теги. 32битный регистр - это один тэг. а 32 койла - это 32 тэга. LordN(342 знак., 11.04.2025 07:10)
        
        Коллега, прочитать 32 бита, функцией 1 или 2 - вполне себе один запрос. Осознайте наконец - вы боритесь против использования функции, специально придуманной под задачу, использованием функции, придуманной для совершенно другого :) - Cкpипaч(11.04.2025 09:00)
        
        А архив? А тренды? В обычном проекте, стоимость лицензии на софт, раз в десять меньше стоимости труда программиста-скадовика. Что экономим? И за счет чего? Cкpипaч(102 знак., 11.04.2025 08:44)

Кибернетика, автоматика, протоколы