LightElf (09.10.2025 18:48, просмотров: 91) ответил =AlexD= на Тяжёлое вооружение - это танки, пушки, дальнобойное ПВО. Для
противодроновой защиты избыточно.Не надо делать мне как лучше, оставьте мне как хорошо
-
- Панцирь - избыточно, да и самим мало. Пусть изворачиваются с
мобильными скорострельными пулемётными спарками. Если оборудовать
их хорошей электроникой, то будет и дешевле и сердитей. Смысл в
привлечении коммерческих денег как-раз и состоит не в оплачивании
государственных проектов, а в инновациях, в поиске дешёвых
альтернатив. - =AlexD=(10.10.2025 08:05)
- Ладно если охраняемый объект в чистом поле стоит. А если он в
населенном пункте? Кто будет отвечать за ущерб, нанесенный
скорострельными пулеметами? LightElf(195 знак., 10.10.2025 19:32)
- Откуда в диалоге появились ЧОПы? Я не пойму, ты сейчас просишь меня
написать свод инструкций для организации охраны критической
инфраструктуры, считаешь всех кроме себя идиотами, или пытаешься
заявить что-то типа "нехай взрываютъ"? Впрочем ладно. - =AlexD=(14.10.2025 09:08)
- Чем ЧВК от ЧОП принципиально отличаются, кроме того что ЧОП есть в законе, а ЧВК - незаконна? - LightElf(14.10.2025 19:08)
- Откуда в диалоге появились ЧОПы? Я не пойму, ты сейчас просишь меня
написать свод инструкций для организации охраны критической
инфраструктуры, считаешь всех кроме себя идиотами, или пытаешься
заявить что-то типа "нехай взрываютъ"? Впрочем ладно. - =AlexD=(14.10.2025 09:08)
- Ладно если охраняемый объект в чистом поле стоит. А если он в
населенном пункте? Кто будет отвечать за ущерб, нанесенный
скорострельными пулеметами? LightElf(195 знак., 10.10.2025 19:32)
- Панцирь - избыточно, да и самим мало. Пусть изворачиваются с
мобильными скорострельными пулемётными спарками. Если оборудовать
их хорошей электроникой, то будет и дешевле и сердитей. Смысл в
привлечении коммерческих денег как-раз и состоит не в оплачивании
государственных проектов, а в инновациях, в поиске дешёвых
альтернатив. - =AlexD=(10.10.2025 08:05)