Средства и методы разработки

Так общепризнано, что стоимость владения Linux для корпоративных серверов в разы больше чем у Windows. Для embedded меньше аналитики есть об этом, но тоже есть веские мнения: Почему Windows проще портировать чем Linux Кто уже сидит на Embedded Linux (из знакомых) тож вообщем не показывает чудеса гибкости. Клепают что и клепали, совершенствуют, портируют на новые платформы (полгода-год длится портирование), но сильно диверсифицировать бизнес не могут (скажем переключиться с WiFi роутеров на GPS навигаторы или видеосерверы), хотя вроде в Линуксе раз-два и поставил любой пакет из означеных тем. С другой стороны борды на Атомах сильно сбили у многих охоту делать доморощенные Linux платформы. Конкуренция остается в приложениях с жестким realtim-ом и то, вот прикупил тут коллега плату на Атоме для проекта OpenCNC для управления таким дешевым фрезерным станочком через LPT. Поставил туда Linux из OpenCNC и легко закрыл тему realtim-а. Отлично работает и никаких контроллеров не надо, понадобятся только когда он захочет фрезеровать платы с точностью 0.2 и меньше. Ясно только, пока идет конкуренция между Линуксом и Win CE надо портировать обоих. У меня в завершающей стадии универсальный загрузчик UltiBoot способный грузить как Linux так и Win CE через все возможные сетевые каналы для плат серии Ultimator. Охлаждение к Ethernet-у объяснил бы быстрым продвижением беспроводных решений. Для них нужен USB host. У нас на этот год запланирован старт производства WiMAX модулей. 3G модемы уже в производстве. Все на USB интерфейсе. Неплохая тема с DC PPP по схеме Дивайс<->RS232<->FTDI<->USB<->PC . Тож неплохо заменяет Ethernet для связи дивайсов с компом и управления ими через WEB интерфейс. Решение пройдет и по RS485. USB Mass Storage врядли серьезно может заменить HTTP, FTP, TELNET, SMTP, SNMP и т.д. вместе взятых. Любая неполадка при USB передаче приводит в лучшем случае к сбросу PC, чаще мертво виснет, а TCP каналу это пофиг. А еще TCP/IP дает такую фишку как туннелирование, и пока IPv6 не применяют повсеместно, популярность туннелирования (в частности VPN) будет только возрастать. Что за чудо "zero delay RTOS" слабо понял. В 128K RAM можно сделать только примитивный однопользовательский сетевой дивайс-клиент для внутренней сети без защиты типа IPSec или SSL с динамической сменой ключей и сертификатов и проч. протоколами При количестве задач в 30 и более (стандартное число для сетевого дивайса с приложением) только на стеки уйдет больше 128К RAM Сделать с незапрещаемыми прерываниями можно любую RTOS. Это зависит от порта RTOS. Дистрибутивы обычно снабжаются примитивными неразвитыми портами отсюда и впечатление о некоей новизне "zero delay RTOS".