Codavr (12.11.2025 10:44, просмотров: 59) ответил Chip_n_Go_22 на Есть конспирология, что наблюдаемый геополитический блудняк
обусловлен мнением западных экспертов о том, что заряды
произвеленные в 60-70-х условно говоря «протухли». Причем по обе
стороны океана. И моделирование + подкритические испытания не дают
гарантии для вновь созданных устройств. А глядя на Ким Чен Ына со
свежеиспечеными девайсами у кое-кого тоже зачесалось провести
полные испытания.Долой империалистический интернационал!
-
- Чем "оружэйнее", тем меньшэ "протухает". Чистица металлургичными и
химичными методами. По сравнению с первичной добычей, децкий сад. - mse homjak(12.11.2025 16:55)
- Естественно. Ибо в оружейном выше очистка и именно с целью того
чтобы протухало медленнее. Чем больше тяжелых изотопов, тем быстрее
засирается кристаллическая решетка и следовательно нарушается
геометрия. - Codavr(13.11.2025 09:24)
- Нет. Чтобы ёбало. Если много 241, то не подвзорвёцца. Засрёт всё кругом, но не подвзорвёцца. Или конские км/с для имплозии нужны. А где взять? - mse homjak(13.11.2025 17:19)
- Имеется в виду, что плутонь с каждой переработкой все чище и чище
становится. Соответственно наработанный в 60-е и с тех пор десять
раз прошедший переочистку - сильно лучше свежеизготовленного. - LightElf(13.11.2025 14:52)
- А я чо написал? - Codavr(13.11.2025 15:03)
- Немного, а скорее всего, совсем, не так.. "...накопление Am241 является определяющим “старение” ядерного боеприпаса." Solo(1 знак., 13.11.2025 16:21, ссылка)
- А я чо написал? - Codavr(13.11.2025 15:03)
- Естественно. Ибо в оружейном выше очистка и именно с целью того
чтобы протухало медленнее. Чем больше тяжелых изотопов, тем быстрее
засирается кристаллическая решетка и следовательно нарушается
геометрия. - Codavr(13.11.2025 09:24)
- Нет. Ссылка по теме. teap0t(1 знак., 12.11.2025 13:14, ссылка)
- Ты свои ссылки читаешь? "Поэтому раз в 15-30 лет плутониевое ядро
надо отжигать или переплавлять, чтобы возвращать ему исходные
свойства." - Codavr(13.11.2025 09:27)
- Один раз. И, скорее всего, только тот плутоний, что нарабатывался в
рамках какого-нибудь "Немыслимого" и иже. У нас изрядная часть
оружейного изюма вылёживается в виде материала, и его промоют,
прежде чем начинять булку, чтобы потом не возвращаться. Я к тому,
что не надо рассчитывать, что у них W67 протухли. - teap0t(13.11.2025 13:12)
- Откуда дровишки про один раз? А я где то говорил что плутоний "протух" раз и навсегда? Только о том что сами заряды требуют переделки после длительного хранения, а слово "протухли" использовал в переносном смысле как и в топике на который отвечал. А вот что ты подразумевал под своим категорическим Нет? - Codavr(13.11.2025 13:30)
- Главное, чтобы за это время технология изготовления всех остальных
компонентов вкупе со сборкой не протухла в ходе естественной убыли
специалистов. Для того и нужны испытания, убедиться что не появился
мелкий косяк на одном из этапов. - =AlexD=(13.11.2025 09:33)
- Дык, это та штука, которая абсолютной гарантии от осечки не даст,
даже если каждую вторую проверять на полигоне. Вопрос допустимого
процента осечек. Полагаю что те кто придумал подкритические
испытания не глупее нас с тобой. Если бы были сомнения, то забили
бы болт и проводили натурные. - Codavr(13.11.2025 11:06)
- Я давно живу, и когда дело касается большой политики давно
отказался от веры в здравый смысл. - =AlexD=(13.11.2025 14:19)
- ЯО это не только политика, не стоит считать всех слепо
подчиняющимся политике. Вот ты же не такой, да? - Codavr(13.11.2025 15:07)
- Это правильный ответ, но не на тот вопрос. От конкретного человека зависит не так уж и много. А большой сложный механизм можно поломать с помощью одного полезного идиота, который поработает за копейки или и вовсе бесплатно. А каждый винтик в системе будет уверен что идут вполне полезные реформы. - =AlexD=(13.11.2025 15:15)
- Хехе. Другими словами, отказался от попыток познать руботу истинных
приводных ремней этого механизма. Между тем, Маркса никто не
отменял. Капитализьм, империализьм, вот это всё. Ну и множество
более "мелких" интересов, там уже нужно владеть закрытой
информацией. - SciFi(13.11.2025 14:41)
- Люди слабы и питаемы страстями. - =AlexD=(13.11.2025 14:44)
- ЯО это не только политика, не стоит считать всех слепо
подчиняющимся политике. Вот ты же не такой, да? - Codavr(13.11.2025 15:07)
- Я давно живу, и когда дело касается большой политики давно
отказался от веры в здравый смысл. - =AlexD=(13.11.2025 14:19)
- Дык, это та штука, которая абсолютной гарантии от осечки не даст,
даже если каждую вторую проверять на полигоне. Вопрос допустимого
процента осечек. Полагаю что те кто придумал подкритические
испытания не глупее нас с тобой. Если бы были сомнения, то забили
бы болт и проводили натурные. - Codavr(13.11.2025 11:06)
- Один раз. И, скорее всего, только тот плутоний, что нарабатывался в
рамках какого-нибудь "Немыслимого" и иже. У нас изрядная часть
оружейного изюма вылёживается в виде материала, и его промоют,
прежде чем начинять булку, чтобы потом не возвращаться. Я к тому,
что не надо рассчитывать, что у них W67 протухли. - teap0t(13.11.2025 13:12)
- Ты свои ссылки читаешь? "Поэтому раз в 15-30 лет плутониевое ядро
надо отжигать или переплавлять, чтобы возвращать ему исходные
свойства." - Codavr(13.11.2025 09:27)
- Протухает, как бензин? - Kpoк(12.11.2025 11:32)
- Ухудшает свойство равномерно обжиматься из одного агрегатного состояния в другое. Это основная фишка из-за которой плутонь стал почти без вариантов для бонбы на основе реакций деления. - Ralex(13.11.2025 17:21)
- Не как бензин. В бензине испаряются низкокипящие фракции, а в
ядерном заряде портится кристаллическая структура и требуется
восстановление механической структуры. - Codavr(13.11.2025 09:31)
- Как она там портится ? Кристаллическая решётка стали в рубашке
реактора портится за счёт "нейтронного распухания" - нейтроны в
дырки набиваются. Для некоторых марок допустимо восстановление
свойств за счёт отжига. Но "распухание" идёт при потоке нейтронов
чуть не на десять порядков большем, чем естественный фон в
материале с полураспадом 6000 лет. - teap0t(13.11.2025 13:18)
- НЯП - не в дырки, а в ядра атомов железа и легирующих примесей. Те
на что-то распадаются и вот это что-то - нарушает решётку. - Toчкa oпopы(13.11.2025 15:12)
- Я про "дырки в решётке" писал. Так-то понятно, что нейтроны на ядро налипают. - teap0t(13.11.2025 16:23)
- Я не специалист по бомбам, но это написано во всех источниках про оружейный плутоний и даже про тяжелые изотопы. Codavr(937 знак., 13.11.2025 13:34)
- НЯП - не в дырки, а в ядра атомов железа и легирующих примесей. Те
на что-то распадаются и вот это что-то - нарушает решётку. - Toчкa oпopы(13.11.2025 15:12)
- Как она там портится ? Кристаллическая решётка стали в рубашке
реактора портится за счёт "нейтронного распухания" - нейтроны в
дырки набиваются. Для некоторых марок допустимо восстановление
свойств за счёт отжига. Но "распухание" идёт при потоке нейтронов
чуть не на десять порядков большем, чем естественный фон в
материале с полураспадом 6000 лет. - teap0t(13.11.2025 13:18)
- Марцинкевич про это в эдном выпуске подробно распинался. ХЗ верить ли ему. - POV(12.11.2025 13:24)
- Чем "оружэйнее", тем меньшэ "протухает". Чистица металлургичными и
химичными методами. По сравнению с первичной добычей, децкий сад. - mse homjak(12.11.2025 16:55)