VladislavS. (14.11.2025 05:32, просмотров: 271) ответил il-2 на Хочу опробовать конструкцию на Си для switch / case:-
- А чем плохо просто не писать break ? - Ale3000(18.11.2025 04:22)
- Плохо не писать брейк там где он нужен. Перфекционисты решили, что нужен язык не дающий программеру делать ошибок, вот и дрыгнули ногой ;) - Codavr(19.11.2025 11:06)
- раньше было пофигу. потом эстеты добавили ворнинги. возможно теперь
ещё больше оперились. Vit(115 знак., 18.11.2025 04:27)
- С точки зрения читабельности и понимания текста, брейк, лучшэ. Тем
более, что компилятор объединит куски с одинаковой логикой в один,
полюбому. А так, эти куски правильнее оформить как функцыю. И
обозвать по понятиям. - mse homjak(20.11.2025 21:29)
- ну обернули "кусок" в функцию. это как раз то, чему пофигу наличие
или отсутствие после него брейка - Vit(20.11.2025 21:39)
- Каждый кейс, это законченное логическое выражэние. Зачем размывать
логику? Чтобы у того, кто будет разбираться через пол-года - год,
было меньше поводов для скуки? - mse homjak(20.11.2025 21:48)
- не путайте свою вкусовщину с вопросами семантики языка - Vit(20.11.2025 21:59)
- Кто-ж спорит? Каждый
кузнецпиздец своего щастя. Семантика позволяет нахуевертить в одной строке лютую мешанину выражэний и скобочек из серии "во как умею". - mse homjak(22.11.2025 13:17)- ещё раз - семантика не запрещает проваливание. дальше возражения/пожелания можно хоть хохломой под яйцами кота обрисовать. а всякая красота обёртывания "полезностей" - хоть в функцию, хоть в блок - это ваше личное мнение/стремление - Vit(22.11.2025 20:42)
- Моя тут не так давно отдал все проекты, которые хуевертил
пятнадцать лет, другим людям. Проектов немного, просто они длинные.
Сначала переживал, а потом подумал "там же всё просто без выебонов,
разберутся". - Бapбoc(22.11.2025 13:42)
- Разобрались? - Kpoк(23.11.2025 11:27)
- Кто-ж спорит? Каждый
- не путайте свою вкусовщину с вопросами семантики языка - Vit(20.11.2025 21:59)
- Каждый кейс, это законченное логическое выражэние. Зачем размывать
логику? Чтобы у того, кто будет разбираться через пол-года - год,
было меньше поводов для скуки? - mse homjak(20.11.2025 21:48)
- ну обернули "кусок" в функцию. это как раз то, чему пофигу наличие
или отсутствие после него брейка - Vit(20.11.2025 21:39)
- С точки зрения читабельности и понимания текста, брейк, лучшэ. Тем
более, что компилятор объединит куски с одинаковой логикой в один,
полюбому. А так, эти куски правильнее оформить как функцыю. И
обозвать по понятиям. - mse homjak(20.11.2025 21:29)
- мы микроконтроллеры и компиляторы для них не выбираем, они выбирают
за нас. - abivan(14.11.2025 11:23)
- Заблуждение! Стоимость ПО на порядок/порядки выше стоимости железа.
Если альтернативное железо ускоряет разработку ПО - без разговоров
и обсуждений выбираем его. В РФ к сожалению местами еще остались в
руководстве мастодонты которые помнят что ВЕ35 был офуенным
хайтеком, они диктуют неадекватный выбор hw. С этим сделать ничего
нельзя, просто надо их обходить пока не вымрут как динозавры. Вашей
фирмой руководит динозавр - увольняйтесь нах! - 3m(17.11.2025 13:54)
- Если вы хотите развивать своё hw, то это единственный путь. Щас Китай идёт имана по этому пути в чипах для ИИ. Кривенькине-косенькие, но свои. - mse homjak(17.11.2025 20:27)
- уже отвечал. Стоимость разработки ПО 1 раз, а продавать будут годы. abivan(1 знак., 17.11.2025 15:34, ссылка)
- В нашей практике случаи тиражей 100к/мес исключительные, основная
масса проектов сотни - тысячи изделий за весь срок активного
производства изделия. В теме puya я наглядно с цифрами объяснил что
выбор маргинального китай-МК в конечном итоге убыточен в сравнении
с использованием мэйнстрим линейки от ведущего производителя (читай
ST). - 3m(19.11.2025 11:00)
- У маргинальных китай-МК бывает интересное сочетание характеристик, такое которое у ведущих производителей не встречается или встречается редко и задорого. - AlexG(19.11.2025 20:34)
- Ну да. А дураки китайцы выпускают сотни тыщ-миллионы поделий на
этих Пуях и не догадываются, что в убыток. - mse homjak(19.11.2025 11:07)
- Кажется, вы смотрите на цифру æ с разных сторон. Toчкa oпopы(40 знак., 19.11.2025 11:46, картинка)
- Ну, если он пользует МК со спецсойкостями, то да, Пуя не про него. А если ни, то ни. Другое дело, если у них ужэ процэсс идёт, то перелезать на новомодное, смысла нет. Так и у нас выпускаются приборы ещо на 51 Темике. А начать чота новое, чому бы и ни. Условно, 10р за чайный операцыонник, взамен 200-400 от АД или 200р за АЦП, вместо 2тыр от АД. А процэссор и ФПГА, прицэпом. Но тожэ тыща с чем-то. На фоне полуляма-лям за прибор, смешно, вроде бы, но курочка по зёрнышку, mse homjak(19 знак., 19.11.2025 16:58)
- Кажется, вы смотрите на цифру æ с разных сторон. Toчкa oпopы(40 знак., 19.11.2025 11:46, картинка)
- В нашей практике случаи тиражей 100к/мес исключительные, основная
масса проектов сотни - тысячи изделий за весь срок активного
производства изделия. В теме puya я наглядно с цифрами объяснил что
выбор маргинального китай-МК в конечном итоге убыточен в сравнении
с использованием мэйнстрим линейки от ведущего производителя (читай
ST). - 3m(19.11.2025 11:00)
- Бывает, от выбора железа, зависит то, получит фирма контракт или
нет. И с этим сделать ничего нельзя. Следуя вашей логике, нужно
бежать из такой страны нах. Если немного экстраполировать... - Nikolay_Po(17.11.2025 13:58)
- "С волками жить - по-волчьи выть"! Не обязательно же себя
насиловать. Можно как "энергомера" сделала поступить: "официально"
используем какое-нибудь говно, а фактически - удобный МК. Eddy_Em(219 знак., 17.11.2025 14:18)
- Необязательность законов - это приятная иллюзия, которая разбивается вдребезги в зале суда. - =AlexD=(17.11.2025 14:30)
- Отличный выбор. Много талантливых граждан часть из которых уже бывшие ему последовали. И последуют еще. Потому что те кто живет по правилам динозавров вымрут так же как оные. - 3m(17.11.2025 14:01, +1)
- "С волками жить - по-волчьи выть"! Не обязательно же себя
насиловать. Можно как "энергомера" сделала поступить: "официально"
используем какое-нибудь говно, а фактически - удобный МК. Eddy_Em(219 знак., 17.11.2025 14:18)
- В смысле "мы микроконтроллеры не выбираем"? Что: начальство сказало
- "пользуйся говном", и все дружно побежали? НЕ ВЕРЮ! - Eddy_Em(14.11.2025 11:53)
- Иногда да, так. Воля государева и все такое. - LightElf(14.11.2025 12:06)
- когда тиражи изделия достигают 100тыс в месяц, то на чем начальство скажет на том и будешь делать. - abivan(14.11.2025 12:01)
- Заблуждение! Стоимость ПО на порядок/порядки выше стоимости железа.
Если альтернативное железо ускоряет разработку ПО - без разговоров
и обсуждений выбираем его. В РФ к сожалению местами еще остались в
руководстве мастодонты которые помнят что ВЕ35 был офуенным
хайтеком, они диктуют неадекватный выбор hw. С этим сделать ничего
нельзя, просто надо их обходить пока не вымрут как динозавры. Вашей
фирмой руководит динозавр - увольняйтесь нах! - 3m(17.11.2025 13:54)
- Жду, когда Плюсы, из-за нехватки символов, переведут на юникод с
эмодзи. Двойные квадратные кавычки в тексте программы... не язык, а
ласкутное одеяло. - Cкpипaч(14.11.2025 09:11)
- А эмодзи уже практически тут :) VladislavS.(1 знак., 14.11.2025 10:03, картинка)
- Вашу православную Сишечку это тоже накрыло Живите с этим. VladislavS.(20 знак., 14.11.2025 09:43, ссылка)
- пейздесь.
уродцыэстеты, как говорил повар-оккультист Юрайда - Vit(14.11.2025 11:00)- Так не обязательно же эту страшилу писать, достаточно коммента "// fallthrough " - Eddy_Em(14.11.2025 11:54)
- внезапное лгбт там, где не ждали... - SciFi(14.11.2025 10:31)
- пейздесь.
- Ага. А ведь есть вполне стандартный оператор continue который можно
было бы без проблем туда вкорячить. - il-2(14.11.2025 09:37)
- continue для циклов - Vit(14.11.2025 09:56)
- Расшарить на свич. - Codavr(14.11.2025 11:32)
- Не надо, пропадет вариант выход из switch AlexBi(111 знак., 14.11.2025 11:53, +1)
- Да, не подумал. Но уж какое-нибудь continue_no_break вместо [[этого
ужаса]] смотрелось бы более органично - il-2(14.11.2025 17:18)
- +1. просто рушит картину мира. Вроде как оператор но какой то
ебанутый. - Codavr(14.11.2025 20:13)
- Это не оператор, а подсказка компилятору. Так же как
[[maybe_unused]], например. Это не оператор, а сообщение
компилятору "так задумано, не кипиши". - VladislavS.(15.11.2025 18:35)
- Сфигали? Если брейк отменили, то отмена выхода из свича это не
подсказка, а самый что ни на есть оператор. - Codavr(17.11.2025 10:39)
- Любой оператор что-то делает (даже NOP) и его наличие влияет на ход
выполнения программы. Наличие [[ ... ]] никак не влияет. - VladislavS.(17.11.2025 13:03)
- Как это не влияет. Бесят эти скобочки. Кстати нонешние программеры избалованные мониторами на пол стены, терабайтными винтами, гигабайтными озу, гигагерцевыми многоядерными процами и ИДЕ со всякими модными фишечкам ругают сишечку совершенно не понимая для каких условий создавались все эти древние ЯВУ. Тогда каждую строчку и значок экономили. Открой свой код в окошке 320х200 или даже по-барски 640х480 пикселей чтобы почувствовать что такое 4 лишних знакоместа ;) - Codavr(17.11.2025 20:06)
- Скажем так - это должен быть такой оператор, и он должен выглядеть
органично с остальным кодом. Но писателям стандарта пох на нужность
оператора, вместо них отдуваются писатели компиляторов, которым пох
на внешний вид. Всем все пох - вот и такой результат :-) - il-2(17.11.2025 12:10, +2)
- Есть один нюанс: писатели стандартов - это, в значительной степени,
и есть писатели компиляторов - LightElf(17.11.2025 14:55)
- Думаю, писателей компиляторов нужно отделять от писателей кода,
который эти компиляторы перерабатывают. Слышал, между ними бывают
существенные разногласия. Не исключено, что и по этому вопросу. - SciFi(17.11.2025 15:08)
- Там только финский студент в достаточном авторитете, чтобы сцаными тряпками пейсателей гонять. - LightElf(17.11.2025 15:20)
- Думаю, писателей компиляторов нужно отделять от писателей кода,
который эти компиляторы перерабатывают. Слышал, между ними бывают
существенные разногласия. Не исключено, что и по этому вопросу. - SciFi(17.11.2025 15:08)
- Есть один нюанс: писатели стандартов - это, в значительной степени,
и есть писатели компиляторов - LightElf(17.11.2025 14:55)
- Любой оператор что-то делает (даже NOP) и его наличие влияет на ход
выполнения программы. Наличие [[ ... ]] никак не влияет. - VladislavS.(17.11.2025 13:03)
- Сфигали? Если брейк отменили, то отмена выхода из свича это не
подсказка, а самый что ни на есть оператор. - Codavr(17.11.2025 10:39)
- Это не оператор, а подсказка компилятору. Так же как
[[maybe_unused]], например. Это не оператор, а сообщение
компилятору "так задумано, не кипиши". - VladislavS.(15.11.2025 18:35)
- +1. просто рушит картину мира. Вроде как оператор но какой то
ебанутый. - Codavr(14.11.2025 20:13)
- Логично. - Codavr(14.11.2025 12:02)
- Да, не подумал. Но уж какое-нибудь continue_no_break вместо [[этого
ужаса]] смотрелось бы более органично - il-2(14.11.2025 17:18)
- не получится скрестить с лапшой когда циклы и свичи перемешаны в
вариантах а-ля прототреды на свичах. хотя с break такие мурашки
как-то прокатывают - Vit(14.11.2025 11:51)
- И это верно. - Codavr(14.11.2025 12:04)
- Не надо, пропадет вариант выход из switch AlexBi(111 знак., 14.11.2025 11:53, +1)
- Расшарить на свич. - Codavr(14.11.2025 11:32)
- Достаточно было бы #pragma intended-no-break Cкpипaч(113 знак., 14.11.2025 09:50)
- continue для циклов - Vit(14.11.2025 09:56)
- От их вложенных шаблонов просто крыша едет. Смотришь на такой код:
вроде бы, С++, но сильно какой-то "голубизной" отдает ☺ - Eddy_Em(14.11.2025 09:30)
- Никто не заставляет сразу метапрограммы писать. Для начала
достаточно просто С-шный код скомпилировать С++ компилятором. Уже
профит будет. - VladislavS.(14.11.2025 09:37)
- Не будет там никакого профита. А если вместо gcc использовать
clang, то вообще код переделывать придется, т.к. шланг не любит
"гццизмы" и "гнусизмы". - Eddy_Em(14.11.2025 11:56)
- . - VladislavS.(14.11.2025 15:46)
- Код должен соответствовать стандарту, тогда всё равно чем собирать. А профит будет, это я говорю. - VladislavS.(14.11.2025 15:39)
- Заставляет читать. Но то такэ, с развитием AI это перестало быть существенным
неудобством. Cкpипaч(97 знак., 14.11.2025 09:44)
- Не только читать, а еще и ОТЛАЖИВАТЬ :-) il-2(1 знак., 15.11.2025 08:43, ссылка)
- Я сейчас с помощью Курсора ковыряю свой плюсовой проект 12 летней давности )) - POV(14.11.2025 11:57)
- насчёт профита - сильно спорно - Vit(14.11.2025 09:40)
- Не будет там никакого профита. А если вместо gcc использовать
clang, то вообще код переделывать придется, т.к. шланг не любит
"гццизмы" и "гнусизмы". - Eddy_Em(14.11.2025 11:56)
- Никто не заставляет сразу метапрограммы писать. Для начала
достаточно просто С-шный код скомпилировать С++ компилятором. Уже
профит будет. - VladislavS.(14.11.2025 09:37)
- Точка невозврата была десятилетия назад, поздно жаловаться :-) - SciFi(14.11.2025 09:12)
- Я исчезающе редко пишу что-либо на Плюсах, мне-то чего жаловаться.
Это скорее виртуально "покрутил пальцем у виска" - прагму
компилятору можно было и не оформлять так попугайски. - Cкpипaч(14.11.2025 09:16)
- Мух надо отделять от котлет. Всё что за решёткой должно остаться в препроцессоре. А компилятору достаться зёрна. - VladislavS.(14.11.2025 19:11)
- Не кажи гоп. Эмодзи как язык описания задачи для ИИ это круто :) - Codavr(14.11.2025 09:15)
- Ровно о том же подумал. Плюсостроители забавные ребята, они точно
не пройдут мимо ИИ. Скоро в каждом плюсовом компиляторе:
обязательный ЧятГПТ. - SciFi(14.11.2025 09:19)
- Причем по дефолту будет открываться ;) - Codavr(14.11.2025 09:54)
- ИМХО оно давно уже там есть - Anvar(14.11.2025 09:21)
- Ровно о том же подумал. Плюсостроители забавные ребята, они точно
не пройдут мимо ИИ. Скоро в каждом плюсовом компиляторе:
обязательный ЧятГПТ. - SciFi(14.11.2025 09:19)
- Я исчезающе редко пишу что-либо на Плюсах, мне-то чего жаловаться.
Это скорее виртуально "покрутил пальцем у виска" - прагму
компилятору можно было и не оформлять так попугайски. - Cкpипaч(14.11.2025 09:16)
- Все это что? О том что спрашивал ТС? - Codavr(14.11.2025 07:29)
- Да - VladislavS.(14.11.2025 07:33)
- Точно? Я вот вижу только одно отличие, что брейк здесь
подразумевается в принудительном порядке. А то что спрашивал ТС тут
в принципе не возможно, придется добавлять код одного кейса в
другой целиком. - Codavr(14.11.2025 07:41)
- Точно? Попробуйте ещё раз прочитать. - VladislavS.(14.11.2025 07:41)
- Пардон, не углядел. Правильная фишка! Но к сожалению не совместимо со старым кодом :( - Codavr(14.11.2025 07:47)
- Точно? Попробуйте ещё раз прочитать. - VladislavS.(14.11.2025 07:41)
- Точно? Я вот вижу только одно отличие, что брейк здесь
подразумевается в принудительном порядке. А то что спрашивал ТС тут
в принципе не возможно, придется добавлять код одного кейса в
другой целиком. - Codavr(14.11.2025 07:41)
- Да - VladislavS.(14.11.2025 07:33)
- А чем плохо просто не писать break ? - Ale3000(18.11.2025 04:22)
