caxapa.ru :: Есть целый раздел науки История - источниковедение, в частности - научная критика источников. Где принято разбирать такие вопросы, как: 1) когда изготовлен экземпляр документа 2) когда составлен текст документа 3) когда происходили события, описанные в документе 4) кем составлен 5) зачем составлен 6) для кого составлен. И масса других вопросов. И даются ответы, из которых делаются выводы о достоверности тех или иных сведений, изложенных в документе. Например: "Автор

LightElf (15.11.2025 16:48, просмотров: 191) ответил Лaгyнoв на мне тоже всегда очень странно. Тут в 20 веке нельзя книжкам верить. Подписи на документах не вызывают доверия, подделки. И вдруг поверить некоей рукописи якобы 13-14 века?

Есть целый раздел науки История - источниковедение, в частности - научная критика источников. Где принято разбирать такие вопросы, как: 1) когда изготовлен экземпляр документа 2) когда составлен текст документа 3) когда происходили события, описанные в документе 4) кем составлен 5) зачем составлен 6) для кого составлен. И масса других вопросов. И даются ответы, из которых делаются выводы о достоверности тех или иных сведений, изложенных в документе. Например: "Автор

исходного

документа был современником сражения, мог получить сведения от непосредственных участников, но, будучи монахом, ничего не понял и вместо описания битвы вставил абзац из Библии (где как известно "вся правда"). Переписчик, два века спустя, кормился с руки боярина Н., следовательно сведения об участии в битве предков означенного боярина недостоверны. Площадь города, по археологическим данным, не превышала Y гектар, соответственно численность военного контингента не превышала X человек. Следовательно утверждение автора документа о сотнях тысяч поверженных врагов - несколько преувеличены".

Далее эти сведения сопоставляются с другими письменными источниками, в том числе иностранными, с данными археологии, с естественно-научными представлениями, с установленными по другим источникам особенностями исторического периода и территории. Не бывает такого, что вот нашли какой заскорузлый пергамент и из него сделали выводы космического масштаба.

Не надо делать мне как лучше, оставьте мне как хорошо

Ответить

- к слову, весьма показателен у вас п. 6 (для кого составлен). :-)) Именно (по некоторым данным) во время княжения в Киеве Рюрика Ростиславовича и появился тот показательный абзац в ПВЛ - Лaгyнoв(16.11.2025 08:05)
- лучшая ложь - полуправда. LordN(190 знак., 16.11.2025 07:20)
  - Это было бы возможным, если бы существовал строго один "источник правильной правды", а это не так. Постепенно вводятся в научный оборот иностранные документы, систематизируются археологические данные. - LightElf(17.11.2025 15:16)
  - Очень трудно уничтожить. Тогда как и сейчас, любое значимое событие вызывало массу перепостов. Этим планомерно и системно занималась христианская церковь, но у нее тоже не получалось. Иногда получалось только хуже, как в случае с возникновением ислама. - Anvar(16.11.2025 09:00)
    - сильно сомневаюсь, что между этими двумя, тогда и сейчас, можно ставить знак равенства. LordN(124 знак., 16.11.2025 10:01)
      - Согласен, сейчас автоматические средства уничтожения намного более развиты, и легче фальсифицировать современную историю, что вообщем то и показывают любые выборы. А в древности было намного сложнее, часто надо было убить носителя информации - Anvar(16.11.2025 13:01)
        
        Сейчас информацию не уничтожают, а замыливают инфошумом. Сразу вываливают 100500 "версий" и поди разберись, что на самом деле было. - LightElf(17.11.2025 15:05)
        
        что было обычным, да и не очень сложным делом. щас роняют самолёты со всеми пассажирами, чтобы смыть какого-нить человека, а тогда целые племена под нож шли. - LordN(16.11.2025 14:42)

0xFF