caxapa.ru :: мне тоже всегда очень странно. Тут в 20 веке нельзя книжкам верить. Подписи на документах не вызывают доверия, подделки. И вдруг поверить некоей рукописи якобы 13-14 века?

Лaгyнoв (Сегодня, 16:01, просмотров: 38) ответил LordN на а глядя в реальном времени на то, какая вакханалия творится с письменными источниками современности, я прям даж и не знаю как можно их считать надёжными во глубине веков, где их релевантность вапще никак проверить нельзя, кроме как ссылками на таких же пиздаболов-затейников

мне тоже всегда очень странно. Тут в 20 веке нельзя книжкам верить. Подписи на документах не вызывают доверия, подделки. И вдруг поверить некоей рукописи якобы 13-14 века?

Ответить

- Есть целый раздел науки История - источниковедение, в частности - научная критика источников. Где принято разбирать такие вопросы, как: 1) когда изготовлен экземпляр документа 2) когда составлен текст документа 3) когда происходили события, описанные в документе 4) кем составлен 5) зачем составлен 6) для кого составлен. И масса других вопросов. И даются ответы, из которых делаются выводы о достоверности тех или иных сведений, изложенных в документе. Например: "Автор LightElf(954 знак., Сегодня, 16:48)
- Историки им и не верят. Идет перекрестное изучение условно синхронных источников (письменные, предметы культуры и т.п.). Только долбоебы типа Фоменко буквально всё понимают. - POV(Сегодня, 16:06)
  - как бы да. Но вот с историей Руси есть только один мутный абзац в ПВЛ, вставленный туда не ранее 12 века о событиях 9 века! Ни одним источником нигде не подтверждается. И тем не менее все учебники продолжают добить - "призвали Рюрика с братьями...." И попробуй возрази. - Лaгyнoв(Сегодня, 16:25)
    - Авторам школьных учебников положен отдельный котел в аду. Издание учебников - это весьма жирный бизнес, к науке он отношения не имеет. - LightElf(Сегодня, 16:50)
    - Ну не говорить же школьникам "Рюрик скорее всего мифологический персонаж, но тем не менее мы будем его все равно проходить" - POV(Сегодня, 16:31)
      - Достаточно для изучения истории России (именно!) как государства начать ее с Андрея Боголюбского. Именно тогда появился Великий князь Владимирский. И упомянуть происхождение династии - из киевских князей. Это же нормально для европейских монархий (из другой страны) - Лaгyнoв(Сегодня, 17:33)
        
        срочно телеграму в Кремль - Лагунов разрешил то-то и то-то! .. "а ученые-то не знают!" - POV(Сегодня, 17:35)
        
        ученые знают всё. Но при этом главное они знают - что и как положено излагать. - Лaгyнoв(Сегодня, 17:49)
      - Ну что-то жеж проходить надо, а вливать в неокрепший детский ум 25 концепций разом - прямой путь к шизофрении. Рюрик скорее легендарный, чем мифологический. Его наличие ни логике, ни здравому смыслу, ни имеющимся материальным следам не противоречит. Рюриковичи до сих пор существуют и согласно публично известным генетическим исследованиям - действительно дальние родственники. Наличие в товарных количествах скандинавов на территории древней Руси - археологически подтверждено LightElf(203 знак., Сегодня, 17:02)
        
        так генетика очень просто объясняется. Реально династия киевских князей 11-12 веков - одна большая семья. Все другу другу братья, племянники дяди и проч. Отсюда общая генетика и у потомков. И именно отсюда скандинавский след - 11 век (может даже и 10 век). Там реально полно скандинавов. 9 век здесь совершенно не обязателен. Вот ведь в чем дело. Летописец в 12(11) веке описывал окружающую действительность. Для него. И перенес всё это на 200 лет назад. - Лaгyнoв(Сегодня, 17:38)
        
        А что это, по большому счету, меняет? В середине 10-го века государство в наличии, у его династии был какой-то основатель. В силу полиэтничности государства логично предположить, что основатель династии - пришлый персонаж. Появление при дворе кучи скандинавов в 10-м веке можно по-разному объяснять, но самое простое - это потомки дружины и их понаехавшие родичи. - LightElf(Сегодня, 19:29)
        
        1. Имя "Рюрик" среди князей появилось только в конце 12 века. ДО ТОГО были и Олеги, и Игори, и кого только не было. И вдруг - бац. Появился Рюрик (реальный персонаж - Рюрик Ростиславич, великий князь киевский в конце 12 века). И (внезапно) в летописи данный абзац. То есть придумано на пустом месте. ДО ТОГО на было на Руси среди князей ни одного Рюрика. 2. Всё это меняет вот что. Отрезаем (или нет) происхождение династии от Европы. - Лaгyнoв(Сегодня, 20:46)
        
        Мифологический - Рюрик. Равно как и Иисус... то ли был то ли нет. Конректно к норманам этот вопрос отношения не имеет. - POV(Сегодня, 17:12)
        
        Рюрик, вроде бы, по воде пешком не ходил и прочих чудес не совершал. То есть "могло быть", а это все же легенда, а не миф.. впрочем это вопрос терминологии. - LightElf(Сегодня, 19:35)
        
        Но политически он категорически нужен. И тогда в 12 веке и потом. Иначе появляются дурные мысли и тюркском происхождении династии. Что категорически нельзя было. А как яро Иван Вас. вещал про Рюрика! Через него вообще к римлянам пытался провести источник. -> Лaгyнoв(382 знак., Сегодня, 17:43, ссылка)

0xFF