caxapa.ru :: Напоминаю историю. "Нет такой партии.... - Есть такая партия!" Даже внутри большевиков было настроение - "постольку - поскольку". Не было такой личности (кроме Ленина), что твердила о вооруженном восстании. А путем голосований большевики проигрывали всем.

Лaгyнoв (22.11.2025 09:08, просмотров: 62) ответил Cкpипaч на Говорю же - было бы ПО-ДРУГОМУ. В том числе и распределение ролей было бы иным, приехал бы из Урюпинска Василий Пупкин и произнес нужное с броневика.

Напоминаю историю. "Нет такой партии.... - Есть такая партия!" Даже внутри большевиков было настроение - "постольку - поскольку". Не было такой личности (кроме Ленина), что твердила о вооруженном восстании. А путем голосований большевики проигрывали всем.

Ответить

- Повторяю - БЫЛА БЫ. Не Ульянов, так кто-то другой залез бы на броневик. Это свойство броневика. - Cкpипaч(22.11.2025 09:18)
  - Да почитайте наконец документы марта 1917. Поведение большевиков. Лично Сталин, Каменев, Шляпников ни сном ни духом не собирались. Они готовы были поддерживать Вр. правительство "постольку/поскольку". Когда Ленин вылез с апрельскими тезисами, все большевики впали в кому. Не готовы были. И Ленину пришлось долбить и долбить. Буквально по головам. - Лaгyнoв(22.11.2025 10:04)
    - Почему обязательно большевики? Нашлись бы другие, кто возглавил бы смуту. - maik-vs(22.11.2025 12:17)
      - Ну я же привел фразу Ленина - "Есть такая партия!" Никто такого не сказал в 1917 и не собирался сказать. Так что не нашлись другие. Никто не хотел брать на себя. Как тут и говорят, возможна была бы ТОЛЬКО военная диктатура. Что и началось реально в 1918. Зато без большевиков была бы БЕЗ идеологической надстройки. С экономической свободой. - Лaгyнoв(22.11.2025 13:08)
        
        Видели мы вашу экономическую свободу без большевиков, в 90-х, как там у вас, "святых"? Это после того, как большевики, в частности, вычистили личное оружие и пригасили индивидуалистические инстинкты. - maik-vs(23.11.2025 06:49, +1)
        
        после 70 лет зачистки? Когда большевики оставляли только "социально близких", т.е. бандитов? - Лaгyнoв(23.11.2025 08:25)
        
        Если ты думаешь, что я вчера родился, то нет. И способен отличить твой уже шизофренический бред от критического восприятия истории. - maik-vs(23.11.2025 12:11, +2)
        
        Самая дебильная манипуляция - считать что если бы небыло этого человека, то никто не занял бы его социальную роль. Двойной дебилизм - утверждать "зато было бы с экономической свободой". - Cкpипaч(22.11.2025 15:53, +1)
        
        Если бы не было Горбачева и Ельцина - кто бы занял их социальную роль? А вместо Хрущева? Вокруг постоянно крик, что все гадости - от конкретных личностей. - Лaгyнoв(22.11.2025 16:04)
        
        Короля играет свита. Было бы кресло, а жо кому в нём сидеть - найдется. - ЫЫyкпy(22.11.2025 19:32)
        
        Т..е. застрелив Горбачева, всё равно бы получили перестройку и развал СССР? - Лaгyнoв(23.11.2025 08:26)
        
        Есть нюанс. Если бы в обществе были бы силы, готовые противодействовать, вплоть до террора. Таких сил небыло. А одиночка, условный "Иван Помидоров" ничего бы не изменил. - Cкpипaч(23.11.2025 10:27)
        
        в обществе никогда не было никаких сил. Что в начале 20 века, что в его конце. Что и в начале 21 века. Всё решает воля отдельной личности во главе группы единомышленников. Тогда они (их достаточно несколько десятков человек) готовы диктовать свою волю миллионам и десяткам миллионов. Нужна просто воля. - Лaгyнoв(23.11.2025 18:14)
        
        Вот только не нужно ко мне, фанату персональной ответственности, так подлизываться. Мне конечно приятно такое слышать, и несколько десятков тысяч единомышленников действительно достаточно, но для того чтобы их стало десять тысяч, "просто желания" (воли) категорически не достаточно. - Cкpипaч(23.11.2025 18:20)
        
        Силы такие есть всегда, в любом обществе. Всегда есть люди чем-то недовольные, стремящиеся что-то изменить. Вся проблема в том как их организовать чтобы они не сами с собой грызлись, а направить их энергию в нужную организаторам сторону. ЫЫyкпy(364 знак., 23.11.2025 13:16)
        
        Вот мы и подошли к главному. КТО способен организовать? ГДЕ этот человек? В 1917 это был Ленин. В 1985 - Горбачев. В 1991 - Ельцин. На секунду сфантазируем. В августе 1991 ГКЧП возглавил Ельцин. И начал сохранять СССР. Есть сомнения, что ему это удалось бы? У меня нет. Тогда Ельцин на танке просто победил трясущиеся руки гэкачепистов. В этом было всё дело. Точно так же Ельцин победил в 1993. - Лaгyнoв(23.11.2025 18:18)
        
        В тот момент, небыло. ~~Все кто мог, уехали в Польшу и Румынию, шмотками торговать.~~ - Cкpипaч(23.11.2025 13:23)
        
        Я удовлетворен вашим ответом. Всё дело в личности Горбачева. - Лaгyнoв(23.11.2025 18:19)
        
        Наконец-то. Всё выдавили, что накопилось? На самом деле всё не так. В том смысле, что ни вам, ни мне не дано предсказать, что будет. А задним умом можно конструячить, что угодно. Но. Тут важно понимать, что твои личные конструкции -- это для твоей забавы. И. Не стоит их выдавать за истину. Изучение цепей Маркова вам рекомендую. Впрочем, это шутка. - Бapбoc(23.11.2025 18:42)
        
        Идите нахуй, пожалуйста. От моего ответа, до личности Горбачева - сто лет пешком, по шпалам. Cкpипaч(99 знак., 23.11.2025 18:32)
        
        -> _volkanaft_(1 знак., 23.11.2025 11:41, ссылка, +1)
        
        Пардон, не по теме. Дуброво -- это Ногинск-19, в википедье ошибочка. Родился я там неподалёку, гораздо после даже работал три месяца примерно. Там был центр связи ВМФ, и два Эльбруса обеспечивали эту связь. А по теме отчего-то согласен со Скрипачём. - Бapбoc(23.11.2025 16:28)
        
        то есть вы не согласны с В.Звягинцевым? Его мнение, что есть люди способные менять реальность усилием воли. Когда объективных предпосылок нет, но всё происходит так, как им надо. - Лaгyнoв(23.11.2025 18:21)
        
        Во-первых, ссылаться на беллетристику -- это некрасиво. Во-вторых, да не согласен. Да и люди у него описаны таки не лишённые сверхспособностей. Шайка суперменов, первопроходимцев. Что не умаляет его таланта. В-третьих, Скрипач опередил и сказал то, что мне понятно, а вам нет. Граф Толстой, кажется, что-то такое изложил в толстой книжке. - Бapбoc(23.11.2025 19:07)
        
        Я, например, несогласен. Бывают ситуации, в которых воля одного человека может поменять ландшафт. Но дело не в воле, а во внутренних противоречиях и скрытых напряжениях ландшафта. Cкpипaч(75 знак., 23.11.2025 18:56)
        
        Покойся с миром, офицер. Но сказанного мной это не отменяет. - Cкpипaч(23.11.2025 11:45)

0xFF