caxapa.ru :: Вот чисто формально. Что там особо (кардинально) поменялось в октябре? Последующие национализации и огосударствление? Так в Европе этого полно было (потом) без всяких революций. Вот смена монархии на республику весной 1917

Лaгyнoв (27.02.2026 18:08, просмотров: 50) ответил =AlexD= на Разве вооруженный переворот не может привести к социально-политической революции??? Очень у вас странная барьерная логика.

Вот чисто формально. Что там особо (кардинально) поменялось в октябре? Последующие национализации и огосударствление? Так в Европе этого полно было (потом) без всяких революций. Вот смена монархии на республику весной 1917 - серьезное дело

Ответить

- Вопрос не в том что было конкретно в 1917, а какие непосредственные последствия из этого вытекли. И отмена частной собственности на средства производства, а так же затяжная гражданская война - это мелочи? Всего лишь переворот, говорите? Ну-ну. На Украине в 2014 тоже был "всего лишь переворот". - =AlexD=(Вчера, 17:20)
  - Но ведь в данном случае всё дело исключительно в личности Ленина. без него и переворота могло не быть. А если бы случился, то без него такие как Рыков, Каменев, Ногин не пошли на жесткую политику. Без Ленина 100%-но бы не было Брестского мира. Не разогнали бы УС. А без мира в марте 1918 и гражданская война если и была, то совсем по другому сценарию. Чехов нет в Сибири. И дальше 1918-1922 шли совсем ыб по другому. Что тогда остается от "революции"? - Лaгyнoв(Вчера, 17:49)
    - Вы хотите обсудить роль личности в истории??? Можно, а зачем? ;-))) - =AlexD=(Вчера, 17:57)
      - чтоб не преувеличивать роль "революций". Наводящий вопрос - в 1991 произошла революция в России? - Лaгyнoв(Вчера, 19:42)
        
        А можно я?! 8) Cкpипaч(217 знак., Вчера, 19:46)

0xFF