=AlexD= (27.03.2026 14:11, просмотров: 95) ответил _volkanaft_ на Поскольку у Китая получились "правильные действия" - значит они и у
России были.Это моё личное предвзятое мнение. Любое совпадение с реальностью является случайным и непреднамеренным.
-
- +1. - Лaгyнoв(27.03.2026 15:32)
- Высокие зарплаты? С чего это "высокие издержки"? _volkanaft_(78 знак., 27.03.2026 14:20)
- А с чего они будут низкие??? Не, ну если нищету 90х продлить на 50
лет, а всю социалку убрать... но это не точно. - =AlexD=(27.03.2026 14:53)
- С чего это "писят"? Спустя 25 лет наша с/х продукция конкурентна на
мировом рынке! И с/х производители кирзу не жуют! _volkanaft_(208 знак., 27.03.2026 18:30)
- А ещё продукцией сх Европу завалил такой технологический гигант как
Аргентина. =-)) Смысл индустриализации Китая состоял не в
зарабатывании долларов, он состоял в выстраивании технологических
цепочек. И на этом моменте использовался крайне дешёвый труд
вчерашних крестьян, низкие налоги, низкие накладные на
производственные площадки. Что из этого мог предложить СССР? Всё
что можно было выдоить из стремительной индустриализации СССР уже
выдоил в 30х-50х годах 20го века. - =AlexD=(30.03.2026 10:10)
- в конце 50-х в СССР были идеальные условия для такого же рывка как
в Китае в 80-90-е. Нужна была политическая воля. Но своего Дэна не
нашлось. В 70-е и позже поезд ушел. В 50-е 2/3 населения жило в
деревне. В городах бОльшая часть жила в бараках. Мягко говоря -
небогато. Среднее образование не у всех. Высшее - вообще у единиц.
В 70-е уже многие в отдельных квартирах, большинство в городах.
Много с высшим образованием. Китайский вариант невозможен. - Лaгyнoв(30.03.2026 11:00)
- Опять гигантизм мысли. В 50е ни Китай ни кто другой Западу были не нужны. В США был бешеный рост и без внешних драйверов, Европа поднималась на плане маршала, доллар ещё только завоёвывал право называться мировой валютой, СССР вступил в ядерную гонку лишь бы просто выжить. Политические и экономические рецепты действенны только в узком коридоре возможностей, иначе абсолютно все были бы богатыми и здоровыми. - =AlexD=(30.03.2026 13:20)
- У СССР было очень много людей с техническим образованием, способных
разрабатывать продукцию на уровне западных аналогов и готовых
работать за небольшие деньги. Вчерашний крестьянин в Китае не умел
читать. В СССР была сравнительно дешевая энергетика и прочее сырье. - AlexBi(30.03.2026 10:22, +1)
- Даже если бы СССР отменил фондирование и отпустил цены в 70х годах,
с чего бы это всё было "дешёвым"? В плановой экономике что угодно
могло быть дешёвым из-за перекрёстного субсидирования. Но все эти
цены не имеют никакого смысла в рыночной экономике. А субсидировать
иностранное производство - это такая себе идея. - =AlexD=(30.03.2026 10:32)
- Плановая или рыночная экономика, это не имеет значения в
межгосударственной экономике. Получается Китай субсидировал
иностранное производство своим дешевым трудом, маленькими налогами
и т.п. AlexBi(77 знак., 30.03.2026 10:56)
- Китай мог себе это позволить, ибо у него без дела болтались миллионы дармоедов. СССР свой человеческий потенциал истратил до донышка. Что касаемо ресурсов - ну их и так купят спокойно, для этого не нужно открывать производство здесь. Ресурсных стран до жопы. Ресурсные страны как-раз стараются держать на голодном пайке. Чтобы радовались любым копейкам за свои ресурсы. - =AlexD=(30.03.2026 13:15)
- Плановая или рыночная экономика, это не имеет значения в
межгосударственной экономике. Получается Китай субсидировал
иностранное производство своим дешевым трудом, маленькими налогами
и т.п. AlexBi(77 знак., 30.03.2026 10:56)
- Даже если бы СССР отменил фондирование и отпустил цены в 70х годах,
с чего бы это всё было "дешёвым"? В плановой экономике что угодно
могло быть дешёвым из-за перекрёстного субсидирования. Но все эти
цены не имеют никакого смысла в рыночной экономике. А субсидировать
иностранное производство - это такая себе идея. - =AlexD=(30.03.2026 10:32)
- в конце 50-х в СССР были идеальные условия для такого же рывка как
в Китае в 80-90-е. Нужна была политическая воля. Но своего Дэна не
нашлось. В 70-е и позже поезд ушел. В 50-е 2/3 населения жило в
деревне. В городах бОльшая часть жила в бараках. Мягко говоря -
небогато. Среднее образование не у всех. Высшее - вообще у единиц.
В 70-е уже многие в отдельных квартирах, большинство в городах.
Много с высшим образованием. Китайский вариант невозможен. - Лaгyнoв(30.03.2026 11:00)
- А ещё продукцией сх Европу завалил такой технологический гигант как
Аргентина. =-)) Смысл индустриализации Китая состоял не в
зарабатывании долларов, он состоял в выстраивании технологических
цепочек. И на этом моменте использовался крайне дешёвый труд
вчерашних крестьян, низкие налоги, низкие накладные на
производственные площадки. Что из этого мог предложить СССР? Всё
что можно было выдоить из стремительной индустриализации СССР уже
выдоил в 30х-50х годах 20го века. - =AlexD=(30.03.2026 10:10)
- С чего это "писят"? Спустя 25 лет наша с/х продукция конкурентна на
мировом рынке! И с/х производители кирзу не жуют! _volkanaft_(208 знак., 27.03.2026 18:30)
- Помню в комок зашёл: _volkanaft_(105 знак., 27.03.2026 14:42, ссылка)
- А с чего они будут низкие??? Не, ну если нищету 90х продлить на 50
лет, а всю социалку убрать... но это не точно. - =AlexD=(27.03.2026 14:53)