А вот читаю в "Государстве и революции": "Громадное большинство
крестьянства во всякой капиталистической стране, где только есть
крестьянство (а таких капиталистических стран большинство),
угнетено правительством и жаждет свержения его..." «Народная»
революция, втягивающая в движение действительно большинство, могла
быть таковою, лишь охватывая и пролетариат и крестьянство. Оба класса и составляли тогда «народ». Оба класса объединены тем,
что
«бюрократически-военная
государственная машина» гнетет, давит, эксплуатирует их. Разбить эту машину, сломать ее – таков действительный интерес «народа», большинства его, рабочих и большинства крестьян,.." "... если пролетариат и беднейшее крестьянство возьмут в руки государственную власть,
организуются вполне свободно по коммунам и объединят действие всех коммун в ударах
капиталу, в разрушении сопротивления капиталистов, в передаче частной собственности на
железные дороги, фабрики, землю и прочее всей нации, всему обществу, разве это не будет
централизм? разве это не будет самый последовательный демократический централизм? и
притом пролетарский централизм?" О как!
Solo (Сегодня, 19:14, просмотров: 41) ответил Лaгyнoв на а вот Ленина читать надо. Нет у него нигде ничего "крестьянского".
Исключительно диктатура пролетариата. Потому как крестьяне - мелкая
буржуазия. Поэтому Ленин их не любил. Дело у большевиков (как и
изначально у Маркса) было не в самом аппарате насилия. Всё дело в
ликвидации частной собственности. Основы буржуазного государства. И
тут никакой политики. "Экспроприация экспроприаторов!" Какая уж тут
политика.