Схемы, платы, компоненты

Если мы возмем формулу нагрузки для кварца CLoad = Cx / 2 + Cstray, то здесь виден параметр Cstray, который типа индивидуален для разных микросхем и корпусов. На практике его можно считаить Cstray = 3.5pF и не париться, ибо даже если он отличается, его вклад и так небольшой (с учетом что CLoad = 10...30pF).

Казалось - нет препятствий ставить встроенные емкости для всех случаев в жизни. Ан нет :-)

Если мы возьмем самый ширподребовский кварц на 8МГц и CLoad = 20pF, и посчитаем для него ПРАВИЛЬНЫЕ нагрузочные емкости, то получим значение Cx = 33pF (см. формулу).

А теперь вопрос - кто-нибудь такие емкости в своих схемах ставит? Нет, все делают "как в евалбоардах", а там типично - 18...22pF

Ибо недогрузка кварца и чреватый в связи с этим уход частоты на 100...200ppm никого не волнует.

А если в такой схеме просто так заменить емкость на 33pF, то окажется (я для примера скажу про STM32) что будет превышен параметр кварца DriveLevel. Короче - кварцу может прийти капут.

Чтобы этого не случилось, последовательно с кварцем ставят еще резистор. Но и тут есть ограничение - этот резистор снижает петлевое усиление и если переборщить - генератор может не запуститься.

Так что в большинстве никому такой кварц с "правильными" встроенными емкостями не нужен. А если делать "неправильные" встроенные емкости... в общем, мне кажется вопрос "нахрена" раскрыт

Ну а если даже производят такие кварцы (с "неправильными" емкостями), то это уже экзотика. А нафига нам экзотика, даже если она и "бывает" :-)