Ваши высокопарые рассуждения основаны на догме о устойчивости
решения такого сложного диф.уравнения, как конструкция общества.
Именно догме, потому что ни политики, ни политологи слова такого не
знают "устойчивость", разумеется и исследований никаких не
проводилось. Но это политики, им можно, но Вы-то технарь
(предположительно) должны знать, что любая система с обратной
связью при наличии хотя бы двух инерционных узлов склонна к
раскачиванию. При конструировании любых систем (которые существенно проще общества) умные люди прилагают титанические усилия, чтоб система работала "как надо". И то случаются сбои (см. например, "разнос дизеля"). Или вот пример без обратной связи. Журнал "Наука и жизнь" раздел "Химия дома" лет 50 назад. Пересыщенный раствор двух солей в одном стакане. Если в него опустить кристаллик одной из этих солей, вокруг неё начнётся "выпадение осадка" (ну или рост кристаллов). Для второй соли раствор перестаёт быть пересыщенным, она так и останется в растворе. В революционную эпоху оно так и работает. Если нет центра кристаллизации раствор так и останется раствором.
Kpoк (Сегодня, 09:29, просмотров: 54) ответил Anvar на Я услышал, но собственно говоря это во многом совпадает с моим
мнением. Насчет предательства верхов это все эмоции, Шебаршин
правильно сказал, похрен какие верхи, если низы не хотят и не
выходят защищать. Исторический процесс всегда объективный, личности
принципиально не решают. Если совсем кратко, ошибочной была идея
европейцев 19- века, что человека "правильным" воспитанием можно
сделать каким угодно. И если при Сталине делали еще все по теории -
экономический базис