Chip_n_Go_23 (Сегодня, 15:13, просмотров: 4) ответил =L.A.= на Запомним этот твит! Будет очень интересно, как эти царь-мангалы
защитят от нефтехранилища баллистических ракет-
- кто не выучил арифметику. Нефтяной резервуар диаметром 28м и
высотой 20м вмещает 12800 кубометров нефти. Бочка нефти стоит 80
долларов и равна примерно 0,16 кубометра. В резервуаре 80 тысяч
бочек по 80 долларов - итого 6,4 млн баггсов. Даже у США
тактические тактические ракеты (до ~300км) стоят в несколько раз
меньше. - =L.A.=(Сегодня, 18:14)
- 1) Самые распространённые бочки у нас 5000 кубов. Чуть реже - 10.
2) Не каждая ракета эффективно попадает в бочку. Грубо говоря,
каждая десятая. 3) 300 км - это сейчас надо поискать такие точки.
Вычёркиваем. - Kpoк(Сегодня, 18:16)
- вообще-то речь про хранилища у арабов. Из какого пальца высосаны эти 5000 кубов непонятно. - =L.A.=(Сегодня, 18:20)
- 1) Самые распространённые бочки у нас 5000 кубов. Чуть реже - 10.
2) Не каждая ракета эффективно попадает в бочку. Грубо говоря,
каждая десятая. 3) 300 км - это сейчас надо поискать такие точки.
Вычёркиваем. - Kpoк(Сегодня, 18:16)
- типа дешевле выкупить бочку и закрыть на ключ? )) Argon(86 знак., Сегодня, 15:16)
- Если сможете сделать это в чужой стране, то вам медаль от МИДа.
Смысл в том что дорогие ракеты в сильно ограниченном количестве и
на все бочки их не хватит. Пальнули "Орешником" по *****, попали по
гаражам - подсчитали что при КВО 30 метров и не СпецБЧ такие деньги
на фейерверк очень накладно. Chip_n_Go_23(120 знак., Сегодня, 16:50,
) - Да. Сравнивать стоимость средства поражения нужно не с балансовой
стоимостью объекта, а с совокупным ущербом, который наносит
уничтожение объекта и дальнейшая невозможность использования. - Nikolay_Po(Сегодня, 15:49)
- Тоже не то, кмк. Зачем сравнивать стоимость средства поражения с
совокупным ущербом от него? Они что, из одного кармана
финансируются? Нет! Сравнивать есть смысл стоимости атакуемого
объекта (с совокупным ущербом) и средств на защиту этого. А
средства поражения - вообще из другой бухгалтерии. Ну мне так
кажется. - Argon(Сегодня, 16:35)
- Другое дело, что может быть военная экономика диктует мыслить в
этом направлении (сравнивать стоимости атакующего и атакуемого)? - Argon(Сегодня, 16:40)
- Если есть резерв атакуемого, тогда надо сравнивать стоимость атакуемого и средства поражения. Если резерва нет, анализ сложнее. AlexBi(100 знак., Сегодня, 16:45)
- Другое дело, что может быть военная экономика диктует мыслить в
этом направлении (сравнивать стоимости атакующего и атакуемого)? - Argon(Сегодня, 16:40)
- Тоже не то, кмк. Зачем сравнивать стоимость средства поражения с
совокупным ущербом от него? Они что, из одного кармана
финансируются? Нет! Сравнивать есть смысл стоимости атакуемого
объекта (с совокупным ущербом) и средств на защиту этого. А
средства поражения - вообще из другой бухгалтерии. Ну мне так
кажется. - Argon(Сегодня, 16:35)
- Если сможете сделать это в чужой стране, то вам медаль от МИДа.
Смысл в том что дорогие ракеты в сильно ограниченном количестве и
на все бочки их не хватит. Пальнули "Орешником" по *****, попали по
гаражам - подсчитали что при КВО 30 метров и не СпецБЧ такие деньги
на фейерверк очень накладно. Chip_n_Go_23(120 знак., Сегодня, 16:50,
- кто не выучил арифметику. Нефтяной резервуар диаметром 28м и
высотой 20м вмещает 12800 кубометров нефти. Бочка нефти стоит 80
долларов и равна примерно 0,16 кубометра. В резервуаре 80 тысяч
бочек по 80 долларов - итого 6,4 млн баггсов. Даже у США
тактические тактические ракеты (до ~300км) стоят в несколько раз
меньше. - =L.A.=(Сегодня, 18:14)