reZident (Вчера, 16:55, просмотров: 114) ответил SciFi на Лазер увидел. Мобильный лазер не увидел.-
- Как раз это и есть главная проблема. Из-за неизбежной дифракции луч
расширяется с увеличением расстояния, и плотность энергии в
получаемом пятне размером десятки сантиметров не то что сжечь
ничего не может, а и просто подогреть при разумном
энергопотреблении. Все демонстрации подобных штуковин требуют,
чтобы цель была в фокусе луча единицы-десятки секунд, да еще и на
расстоянии не более пары километров. Да еще и сделана из
слабоотражающих горючих материалов. При этом сама Yurasvs(256 знак., Вчера, 20:07)
- В тексте репортажа есть упоминание о том, что луч лазера
фокусируется вблизи цели, а не тупо светит расширяющимся пучком.
Энергопотребления в объеме контейнера вполне хватит для питания
такого лазера. Это же не лазерный комплекс "Пересвет", который аж
на орбите Земли спутники слепит. А "Пересвет" аккурат и мобильный и
объем у него с пару контейнеров. reZident(1 знак., Вчера, 21:06, картинка)
- Фокусировка понятно, нужна. Но физику не обманешь, все равно
сфокусировать можно только в пятно, а не в точку. Размер пятна
зависит от отношения размеров фокусирующего зеркала или линзы к
длине волны излучения и растет с увеличением расстояния. Плотность
энергии в пятне квадратично падает. Лазерный металлорежущий станок
прекрасно режет сталь, но он не сможет ее разрезать на расстоянии
даже в километр, несмотря на десятки киловатт мощности. Посмотрите
любой демонстрационный Yurasvs(230 знак., Вчера, 21:34)
- Существует эффект самофокусировки лазерного луча, который изменяет
коэффициент преломления среды в которой он распространяется (эффект
Керра вроде бы). Правда для этого нужны Мегаваттные мощности. Ну, а
по поводу "просто-непросто" результат по ссылке в видео показан -
судя по силуэту "Лютый" или "FP-1" в полете поджарили. - reZident(Вчера, 21:56)
- Пока будет жарить одного, еще 3 прилетят и разнесут вундервафлю
нахрен. - Yurasvs(Сегодня, 08:34)
- Так их ведь не вблизи ЛБС применяют, где плотность налетов плотная,
а в глубине территории РФ. В качестве одного из эшелонов объектовой ПВО. - reZident(Сегодня, 11:05)
- Ща туманы такие стоят - хоть глаз выколи.. По руслам, до по трассам
и летят по-утрянке.. - Solo(Сегодня, 11:08)
- Спорам среди инженеров много лет .. а толку спорить? Сложности все
знают, но вот разработка таки ведется. Будет ли полезный эффект -
покажут испытания и прием (или нет) на вооружение. - POV(Сегодня, 11:44)
- Фантастика говорит нам что примут Ralex(1 знак., Сегодня, 12:00, картинка)
- "Терминатор", что на платформе от танка, делался как показуха. А в
условиях СВО внезапно зашёл! Панцирь делали саудитам как игрушку -
оказалось одно из наиболее эффективных средств ближнего радиуса.
Примеров "внезапно зашло" хватает, какие бы цели и задачи
изначально не имелись в виду. - POV(Сегодня, 12:04)
- куда зашел? он может быть и зашел бы, но дроны влетели гораздо
эффективнее, делая из терминатора просто удобную цель - Ralex(Сегодня, 12:13)
- Сначала зашёл, потмо появились дроны в неприличном количестве. - POV(Сегодня, 12:23)
- Я в целом согласен, но опыт использования довольно маленький, срок жизни их вышел буквально 3-5 месяцев, после чего их убрали от греха. Поэтому лично у меня вопросы к запасу БК, при таком шквальном огне весьма вероятно они быстро опустошали БК и получается полезное время на передке около десятка минут. Но это домыслы дилетанта. - Ralex(Сегодня, 12:52)
- Подобное надо растворять подобным - это золотое правило! А инженеры забывают порой.. - Solo(Сегодня, 12:35)
- Сначала зашёл, потмо появились дроны в неприличном количестве. - POV(Сегодня, 12:23)
- куда зашел? он может быть и зашел бы, но дроны влетели гораздо
эффективнее, делая из терминатора просто удобную цель - Ralex(Сегодня, 12:13)
- "Терминатор", что на платформе от танка, делался как показуха. А в
условиях СВО внезапно зашёл! Панцирь делали саудитам как игрушку -
оказалось одно из наиболее эффективных средств ближнего радиуса.
Примеров "внезапно зашло" хватает, какие бы цели и задачи
изначально не имелись в виду. - POV(Сегодня, 12:04)
- Интересные цифры нам всё равно не покажут — военная тайна. "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — это науке неизвестно."(С) - SciFi(Сегодня, 11:48)
- Фантастика говорит нам что примут Ralex(1 знак., Сегодня, 12:00, картинка)
- Бля, я же не просто так выделил "одного из"! Универсальной защиты
не существует в принципе. - reZident(Сегодня, 11:19)
- Именно. Проблема имеет только комплексное решение. _volkanaft_(222 знак., Сегодня, 12:20)
- Спорам среди инженеров много лет .. а толку спорить? Сложности все
знают, но вот разработка таки ведется. Будет ли полезный эффект -
покажут испытания и прием (или нет) на вооружение. - POV(Сегодня, 11:44)
- Ща туманы такие стоят - хоть глаз выколи.. По руслам, до по трассам
и летят по-утрянке.. - Solo(Сегодня, 11:08)
- :-) Главное - успокоить себя. - Лaгyнoв(Сегодня, 09:45)
- Вокруг охраняемого объекта поставить, пусть радиус поражения пара км. Если повезёт и пердолёты будут летать в его зоне поражения, он будет нормальный урожай собирать. Ну а со временем пердолёты станут обклеивать фольгой или ещё что-нибудь. - SciFi(Сегодня, 08:55)
- Так их ведь не вблизи ЛБС применяют, где плотность налетов плотная,
а в глубине территории РФ. В качестве одного из эшелонов объектовой ПВО. - reZident(Сегодня, 11:05)
- Пока будет жарить одного, еще 3 прилетят и разнесут вундервафлю
нахрен. - Yurasvs(Сегодня, 08:34)
- Существует эффект самофокусировки лазерного луча, который изменяет
коэффициент преломления среды в которой он распространяется (эффект
Керра вроде бы). Правда для этого нужны Мегаваттные мощности. Ну, а
по поводу "просто-непросто" результат по ссылке в видео показан -
судя по силуэту "Лютый" или "FP-1" в полете поджарили. - reZident(Вчера, 21:56)
- Фокусировка понятно, нужна. Но физику не обманешь, все равно
сфокусировать можно только в пятно, а не в точку. Размер пятна
зависит от отношения размеров фокусирующего зеркала или линзы к
длине волны излучения и растет с увеличением расстояния. Плотность
энергии в пятне квадратично падает. Лазерный металлорежущий станок
прекрасно режет сталь, но он не сможет ее разрезать на расстоянии
даже в километр, несмотря на десятки киловатт мощности. Посмотрите
любой демонстрационный Yurasvs(230 знак., Вчера, 21:34)
- представил стаю летающих любителей граффити с баллончиками краски, у которых поезд метро отжали... - Vit(Вчера, 20:50)
- В тексте репортажа есть упоминание о том, что луч лазера
фокусируется вблизи цели, а не тупо светит расширяющимся пучком.
Энергопотребления в объеме контейнера вполне хватит для питания
такого лазера. Это же не лазерный комплекс "Пересвет", который аж
на орбите Земли спутники слепит. А "Пересвет" аккурат и мобильный и
объем у него с пару контейнеров. reZident(1 знак., Вчера, 21:06, картинка)
- Тута есть инженеры, которым западло поднимать тяжести. Могут быть проблемы. - Kpoк(Вчера, 18:36)
- Пулять все одно - с места, да и мишень чтобы не шевелилась и не дымила.. - Solo(Вчера, 16:58)
- Как раз это и есть главная проблема. Из-за неизбежной дифракции луч
расширяется с увеличением расстояния, и плотность энергии в
получаемом пятне размером десятки сантиметров не то что сжечь
ничего не может, а и просто подогреть при разумном
энергопотреблении. Все демонстрации подобных штуковин требуют,
чтобы цель была в фокусе луча единицы-десятки секунд, да еще и на
расстоянии не более пары километров. Да еще и сделана из
слабоотражающих горючих материалов. При этом сама Yurasvs(256 знак., Вчера, 20:07)
