Вход Наше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Суббота
22 ноября

О смысле всего сущего 0xFF Средства и методы разработки Мобильная и беспроводная связь Блошиный рынок Объявления

Микроконтроллеры PLD, FPGA, DSP AVR PIC ARM, RISC-V Технологии Кибернетика, автоматика, протоколы Схемы, платы, компоненты

Средства и методы разработки

162217 Топик полностью

Snaky (27.07.2009 14:50, просмотров: 261) ответил Evgeny_CD на Все мои попытки дочитать книгу по хаскелю приводили к тому, что мозги перегревались, и книга забрасывалась в дальний угол. Как-то не догоняю я пока своим ограниченным моском красоту FP.

вот тут вроде понятно написано http://www.rsdn.ru/article/funcprog/fp.xml

DRC придумали трусы

Ответить

- Все тот же бред. Не, я понимаю что есть "чистая" наука, ученым там платят за статьи, за их количество и объем. AlexandrY(1052 знак., 27.07.2009 16:24)
  - не нада ставить в один ряд питон и хаскел, пжлста! - bialix(28.07.2009 00:44)
    - Но почему? Посмотрите список софта написанного на хаскел и на питоне. Что удивительно эти списки мало отличаются. Это говорит, что синтаксис ничто и не он определяет юзабельность. AlexandrY(296 знак., 28.07.2009 01:13)
      - список софта написанного на хаскеле я не видел. было не интересно. но я почти 100% уверен, что объемы написанного на питоне -- на пару порядков больше. bialix(96 знак., 28.07.2009 09:51)