caxapa.ru :: Спасибо за подсказку, помогает. Вы не только добрая :)

Vladimir Ljaschko (09.09.2009 17:22, просмотров: 242) ответил Ксения на Тогда так:

Спасибо за подсказку, помогает. Вы не только добрая :)

Ответить

- Лучше хедер отредактируйте. Там есть такой блок определений rezident(1226 знак., 09.09.2009 17:43 - 10.09.2009 22:35)
  - Хидеры редактировать ни к коем случае нельзя! Ксения(801 знак., 09.09.2009 18:31 - 18:35)
    - От макросов перешел к инлайновой функции, потому что ее можно развернуть из первичных макросов структуризации, а вложенные определения недопустимы. Но делаю это только для GPIO, иначе замусорится все. - Vladimir Ljaschko(09.09.2009 21:38)
      - Не знаю, можно для так в EW430, но в EWAVR допустимо писать так: Ксения(353 знак., 09.09.2009 23:13 - 23:15)
        
        Это фирма IAR использует битовые поля в хедерах. А TI в своих хедерах использует константы. В EW430 есть оба набора хедеров, но я пользуюсь версией TI. Поскольку те, которые от TI одни и те же и в других компиляторах (GCC, CCE, CrossWorks). - rezident(09.09.2009 23:49)
        
        Маски в хедерах раздражают - их как минимум неудобно проверять по DS. ИМХО, плохая традиция. Битовые поля не лучше, потому как имена тоже столбят (в версии для MSP - для AVR вроде человечнее, а для других не юзаю). - Vit(10.09.2009 11:07)
        
        А я вот предпочитаю маски. - Vladimir Ljaschko(10.09.2009 13:14)
        
        +1. С помощью маски можно одновременно управлять несколькими флагами. - rezident(10.09.2009 16:38)
        
        С помощью номеров битов тоже можно одновременно управлять несколькими битами. С помощью битовых полей у меня не получается почему-то;) - Vit(10.09.2009 17:49)
        
        Битовыми полями управлять легко получается. Для примера h-файл для ATtiny2313, он поменьше, там в конце определения битовых полей. Михаил Е.(214 знак., 10.09.2009 20:37 - 20:48)
        
        Спасибо. ...изврат ещё тот. Vit(788 знак., 10.09.2009 23:56)
        
        А без оптимизатора задача не имеет решения, иначе нужна отсутствующая вложенность определений. Из-за наличия нескольких очень похожих проектов буквально на днях сделал такое структурирование доступа к портам для MSP: Vladimir Ljaschko(1135 знак., 11.09.2009 08:33)
        
        А кто спорит? Только частенько в хидерах не маски, а порядковый номер. Например так: Ксения(818 знак., 10.09.2009 16:46 - 17:43)
        
        А что смешного? Vit(111 знак., 10.09.2009 17:38)
        
        Смешно единичку двигать, когда сразу можно было объявить бит как маску, а не порядковый номер. - Ксения(10.09.2009 17:43)
        
        Дык оно ж в рантайме не двигается, а заменяется на константу при компиляции - Vit(10.09.2009 17:44)
        
        Это в ВАШИХ (или в Atmelовских?) хедерах такое :) В моих маска это маска и есть. - rezident(10.09.2009 17:09)
        
        Ну да, именно в Атмеловских. А куда денешься? - Ксения(10.09.2009 17:45)
        
        Имена и нужно столбить! Чтоб как в даташите были. Иначе непременнно путаница возникнет. Имена регистрам МК имеет право давать только его производитель, но не разработчик компилятора. - Ксения(10.09.2009 11:24)
        
        Ну дык IAR столбит их в битовых полях, а мне структуры далеко не всегда удобны. Тем более, если пользую разные компиляторы - Vit(10.09.2009 11:56)
        
        Тогда вы тоже должны быть заинтересованы, чтобы регистры одинаково назывались. Иначе при переходе с компилятора на комилятор пришлось бы менять имена. Ксения(289 знак., 10.09.2009 16:16 - 16:23)
        
        Ну, извращение и то и другое, поскольку без обертки нечего портами дергать. - Vladimir Ljaschko(10.09.2009 20:10)
        
        Что-то Вы смешали всё. Насчёт структуры невкусно, например, иметь разный стиль описания для регистров с битовым и байтовым доступом. Та же ситуация с использованием части порта I/O с побитовым доступом для, например, организации 4-х-битной шины ЖКИ. Vit(308 знак., 10.09.2009 17:20)
    - Странная логика. Видимо чисто женская ;) Почему это вдруг стало нельзя хедеры редактировать? Поясните. Я свое предложение пояснил там => - rezident(09.09.2009 20:06, ссылка)
      - Потому что они обычно не в проекте лежат, а в папке INC. Меняешь версию компилятора и начинаешь ручками восстанавливать. А если в новой версии хедеры изменены/дополнены, начинаешь писать их заново. - Михаил Е.(09.09.2009 23:34)
        
        Поэтому я и указал, что все используемые хедеры нужно копировать в папку проекта. В т.ч. и "стандартные", расположенные в папке /inc компилятора. Либо писать свои собственные. Это не так уж и сложно или затратно по времени. - rezident(09.09.2009 23:43)
  - Это понятно, но тут только копни ... Для всех используемых контроллеров? При каждой смене версии повторять или перенести в проект? Кстати, Вам Pa091 удалось победить? "Remark[Pa091]: operator operates on value promoted to int (with possibly unexpected Vladimir Ljaschko(10 знак., 09.09.2009 17:52)
    - А как по-другому-то? О_о Держать в папке проекта все используемые хедеры и xcl-файл это подразумевается само собой. Насчет ремарки не могу сказать. То ли не встречался, то ли явное приведение типа решает проблему, то ли отказ от использования rezident(63 знак., 09.09.2009 18:07)
      - Встречались точно, потому что писали об этом на Электрониксе около года назад при тестировании какой-то версии ИАРа. - Vladimir Ljaschko(09.09.2009 21:33)
        
        В таком случае я скорее всего решил для себя эту проблему последним из упомянутых способом - вместо унарной операции побитового инвертирования (~) использование функции XOR (^). - rezident(09.09.2009 22:07)

Микроконтроллеры