caxapa.ru :: Не знаю, можно для так в EW430, но в EWAVR допустимо писать так:

Ксения (09.09.2009 23:13 - 23:15, просмотров: 248) ответил Vladimir Ljaschko на От макросов перешел к инлайновой функции, потому что ее можно развернуть из первичных макросов структуризации, а вложенные определения недопустимы. Но делаю это только для GPIO, иначе замусорится все.

Не знаю, можно для так в EW430, но в EWAVR допустимо писать так: TACCTL1_CCIFG = 0; // сброс бита TBCCTL1_CCIFG = 1; // установка бита Не для всех МК, но для некоторых регистры определены как битовые структуры, у которых биты уже поименованы. Правда не понятно, почему они сделали подчеркивание (традиционно элементы структуры указываются через точку, а не через подчеркивание). Причем это в обычном C, а не C++.

Ответить

- Это фирма IAR использует битовые поля в хедерах. А TI в своих хедерах использует константы. В EW430 есть оба набора хедеров, но я пользуюсь версией TI. Поскольку те, которые от TI одни и те же и в других компиляторах (GCC, CCE, CrossWorks). - rezident(09.09.2009 23:49)
  - Маски в хедерах раздражают - их как минимум неудобно проверять по DS. ИМХО, плохая традиция. Битовые поля не лучше, потому как имена тоже столбят (в версии для MSP - для AVR вроде человечнее, а для других не юзаю). - Vit(10.09.2009 11:07)
    - А я вот предпочитаю маски. - Vladimir Ljaschko(10.09.2009 13:14)
      - +1. С помощью маски можно одновременно управлять несколькими флагами. - rezident(10.09.2009 16:38)
        
        С помощью номеров битов тоже можно одновременно управлять несколькими битами. С помощью битовых полей у меня не получается почему-то;) - Vit(10.09.2009 17:49)
        
        Битовыми полями управлять легко получается. Для примера h-файл для ATtiny2313, он поменьше, там в конце определения битовых полей. Михаил Е.(214 знак., 10.09.2009 20:37 - 20:48)
        
        Спасибо. ...изврат ещё тот. Vit(788 знак., 10.09.2009 23:56)
        
        А без оптимизатора задача не имеет решения, иначе нужна отсутствующая вложенность определений. Из-за наличия нескольких очень похожих проектов буквально на днях сделал такое структурирование доступа к портам для MSP: Vladimir Ljaschko(1135 знак., 11.09.2009 08:33)
        
        А кто спорит? Только частенько в хидерах не маски, а порядковый номер. Например так: Ксения(818 знак., 10.09.2009 16:46 - 17:43)
        
        А что смешного? Vit(111 знак., 10.09.2009 17:38)
        
        Смешно единичку двигать, когда сразу можно было объявить бит как маску, а не порядковый номер. - Ксения(10.09.2009 17:43)
        
        Дык оно ж в рантайме не двигается, а заменяется на константу при компиляции - Vit(10.09.2009 17:44)
        
        Это в ВАШИХ (или в Atmelовских?) хедерах такое :) В моих маска это маска и есть. - rezident(10.09.2009 17:09)
        
        Ну да, именно в Атмеловских. А куда денешься? - Ксения(10.09.2009 17:45)
    - Имена и нужно столбить! Чтоб как в даташите были. Иначе непременнно путаница возникнет. Имена регистрам МК имеет право давать только его производитель, но не разработчик компилятора. - Ксения(10.09.2009 11:24)
      - Ну дык IAR столбит их в битовых полях, а мне структуры далеко не всегда удобны. Тем более, если пользую разные компиляторы - Vit(10.09.2009 11:56)
        
        Тогда вы тоже должны быть заинтересованы, чтобы регистры одинаково назывались. Иначе при переходе с компилятора на комилятор пришлось бы менять имена. Ксения(289 знак., 10.09.2009 16:16 - 16:23)
        
        Ну, извращение и то и другое, поскольку без обертки нечего портами дергать. - Vladimir Ljaschko(10.09.2009 20:10)
        
        Что-то Вы смешали всё. Насчёт структуры невкусно, например, иметь разный стиль описания для регистров с битовым и байтовым доступом. Та же ситуация с использованием части порта I/O с побитовым доступом для, например, организации 4-х-битной шины ЖКИ. Vit(308 знак., 10.09.2009 17:20)

Микроконтроллеры