caxapa.ru :: что доказывает что х86 просто лидеры по производительности. но никак не оптимальность архитектуры

Mahagam (07.02.2010 11:38, просмотров: 345) ответил Evgeny_CD на Популярные - на ARM. Хотя МАКи на x86. Что лишь доказывает оптимальность x86 решений для десктопа.

что доказывает что х86 просто лидеры по производительности. но никак не оптимальность архитектуры

- Что называть архитектурой? ISA? На неё всем давно плевать, а по плотности кода и соответственно эффективности шин и кеша х86 лидер отрасли. Она кривовата с т.з. человеческого восприятия, но это чистой воды субъективизм. - =AlexD=(07.02.2010 14:29)
  - Насчет плотности кода я бы посморил. - Evgeny_CD(07.02.2010 19:12)
    - Поспорьте :-) Классический ARM очевидно пролетает со свистом. - =AlexD=(07.02.2010 19:23)
      - Чет не нашел вот так сразу сравнительного анализа размеров одинакового кода x86 и ARM. Убежден, что x86 сольет сильно, но фактов нет. - Evgeny_CD(07.02.2010 20:00)
        
        Хм... -> вот там приведены факты, из которых следует, что моя интуиция неверна. Что прикольконо, AVR32 совсем близко к x86, и ARM и пуверпыси далеко позади.... - Evgeny_CD(07.02.2010 20:08, ссылка)
        
        Прикольный оверхед в 4-8 раз по сравнению с асмом :-) - Shura(08.02.2010 09:51)
        
        Ура!!! А я знала! :))) - Ксения(07.02.2010 20:32)
        
        -> - Evgeny_CD(07.02.2010 20:34, ссылка)
        
        Чет я в осадок выпал. Нашел мнение, что ARM для своих Cortex затеял Thumb-II ради достижения конкурентоспособной плотности кода.... - Evgeny_CD(07.02.2010 20:14)
        
        ну так Tumb не сильно отстаёт от лидеров, это чистый ARM уступает по плотности кода. Ну так это и ежу известно было. А Tumb2 в этом обзоре нету koyodza(686 знак., 07.02.2010 20:43)
        
        Это абсолютное предубеждение. В современных процах основной объём занимают кеши, буферы всех типов, исполнительные устройства и пр. предсказатели, которые во всех архитектурах одинаковы. Размер умножителя 32х32 зависит только от целевых частот, но НЕ от =AlexD=(95 знак., 08.02.2010 06:38)
        
        Кэш в отличие от ядра имеет простую "прямоугольную" структуру, и сравнивать например 10 кв.мм кэша с 10 кв.мм ядра не вполне корректно именно по этой причине - koyodza(08.02.2010 10:48)
        
        И что? Другая система команд как-то отменит многопортовый регистровый файл, конвейеры FPU, ALU, схемы вычисления адреса, поддержки когерентности кешей, спекулятивного исполнения, предсказатели переходов? Об чём вообще разговор? Сколько вообще места =AlexD=(92 знак., 08.02.2010 11:11)
        
        не знаю, надо у SM хотя бы спросить :=) - koyodza(08.02.2010 11:20)
        
        Вот там меня посетили хорошие мысли ->. Есть такая штука, как размер кеша. Которая очень сильно влияет на размер кристалла, потребление и пр. Если тактовая проца сильно выше тактовой памяти, кеша должно быть МНОГО, иначе никакая архитектура не спасет. Evgeny_CD(64 знак., 07.02.2010 20:46, ссылка)
  - да не только с т.з. человека она кривая. все ж расширения как костыли. если бы до таких же частот прогресс раскочегарил бы какую-нить DSP архитектуру или тотже ARM... а идеалом было бы придумать сразу ISA под те задачи которые x86 счас крутит - то точно Mahagam(41 знак., 07.02.2010 16:44)
    - префиксы - стандартный способ расширения системы команд, а вовсе не костыль. И предекодер щёлкает до 5 команд за такт. Здесь нет проблемы. Вы не сможете обосновать ваши проценты, хотя бы потому, что без предекодера современный х86 практически =AlexD=(19 знак., 07.02.2010 19:27)
      - кто бы практическое сравнение сделал... - Mahagam(07.02.2010 20:01)
      - точнее сказать - после предекодера - =AlexD=(07.02.2010 19:30)

Средства и методы разработки