Evgeny_CDАрхитектор (07.02.2010 19:12, просмотров: 284) ответил =AlexD= на Что называть архитектурой? ISA? На неё всем давно плевать, а по плотности кода и соответственно эффективности шин и кеша х86 лидер отрасли. Она кривовата с т.з. человеческого восприятия, но это чистой воды субъективизм.-
- Поспорьте :-) Классический ARM очевидно пролетает со свистом. - =AlexD=(07.02.2010 19:23)
- Чет не нашел вот так сразу сравнительного анализа размеров одинакового кода x86 и ARM. Убежден, что x86 сольет сильно, но фактов нет. - Evgeny_CD(07.02.2010 20:00)
- Хм... -> вот там приведены факты, из которых следует, что моя интуиция неверна. Что прикольконо, AVR32 совсем близко к x86, и ARM и пуверпыси далеко позади.... - Evgeny_CD(07.02.2010 20:08, ссылка)
- Прикольный оверхед в 4-8 раз по сравнению с асмом :-) - Shura(08.02.2010 09:51)
- Ура!!! А я знала! :))) - Ксения(07.02.2010 20:32)
- Чет я в осадок выпал. Нашел мнение, что ARM для своих Cortex затеял Thumb-II ради достижения конкурентоспособной плотности кода.... - Evgeny_CD(07.02.2010 20:14)
- ну так Tumb не сильно отстаёт от лидеров, это чистый ARM уступает по плотности кода. Ну так это и ежу известно было. А Tumb2 в этом обзоре нету koyodza(686 знак., 07.02.2010 20:43)
- Это абсолютное предубеждение. В современных процах основной объём занимают кеши, буферы всех типов, исполнительные устройства и пр. предсказатели, которые во всех архитектурах одинаковы. Размер умножителя 32х32 зависит только от целевых частот, но НЕ от =AlexD=(95 знак., 08.02.2010 06:38)
- Кэш в отличие от ядра имеет простую "прямоугольную" структуру, и сравнивать например 10 кв.мм кэша с 10 кв.мм ядра не вполне корректно именно по этой причине - koyodza(08.02.2010 10:48)
- И что? Другая система команд как-то отменит многопортовый регистровый файл, конвейеры FPU, ALU, схемы вычисления адреса, поддержки когерентности кешей, спекулятивного исполнения, предсказатели переходов? Об чём вообще разговор? Сколько вообще места =AlexD=(92 знак., 08.02.2010 11:11)
- не знаю, надо у SM хотя бы спросить :=) - koyodza(08.02.2010 11:20)
- И что? Другая система команд как-то отменит многопортовый регистровый файл, конвейеры FPU, ALU, схемы вычисления адреса, поддержки когерентности кешей, спекулятивного исполнения, предсказатели переходов? Об чём вообще разговор? Сколько вообще места =AlexD=(92 знак., 08.02.2010 11:11)
- Кэш в отличие от ядра имеет простую "прямоугольную" структуру, и сравнивать например 10 кв.мм кэша с 10 кв.мм ядра не вполне корректно именно по этой причине - koyodza(08.02.2010 10:48)
- Вот там меня посетили хорошие мысли ->. Есть такая штука, как размер кеша. Которая очень сильно влияет на размер кристалла, потребление и пр. Если тактовая проца сильно выше тактовой памяти, кеша должно быть МНОГО, иначе никакая архитектура не спасет. Evgeny_CD(64 знак., 07.02.2010 20:46, ссылка)
- Это абсолютное предубеждение. В современных процах основной объём занимают кеши, буферы всех типов, исполнительные устройства и пр. предсказатели, которые во всех архитектурах одинаковы. Размер умножителя 32х32 зависит только от целевых частот, но НЕ от =AlexD=(95 знак., 08.02.2010 06:38)
- ну так Tumb не сильно отстаёт от лидеров, это чистый ARM уступает по плотности кода. Ну так это и ежу известно было. А Tumb2 в этом обзоре нету koyodza(686 знак., 07.02.2010 20:43)
- Хм... -> вот там приведены факты, из которых следует, что моя интуиция неверна. Что прикольконо, AVR32 совсем близко к x86, и ARM и пуверпыси далеко позади.... - Evgeny_CD(07.02.2010 20:08, ссылка)
- Чет не нашел вот так сразу сравнительного анализа размеров одинакового кода x86 и ARM. Убежден, что x86 сольет сильно, но фактов нет. - Evgeny_CD(07.02.2010 20:00)
- Поспорьте :-) Классический ARM очевидно пролетает со свистом. - =AlexD=(07.02.2010 19:23)