dimmil (18.04.2010 21:31, просмотров: 203) ответил Evgeny_CD на Еще раз о вечном, о ГМО. "Бесплодие, деградация и мутация" -> Блин, вот как бы сделать какой независимый рисеч, который бы не спонсировали ни противники ГМО, ни сторонники...-
- 3. - не придётся уничтожать, если большинство перестанет обжираться. Sergey Pinigin(92 знак., 19.04.2010 06:40)
- 1. как правильно заметил POV селекция и ГМО это несколько разные вещи. При селекции отбираются семена с устойчивыми признаками, способные к (само)воспроизведению. В некоторые ГМО уже изначально закладывается невозможность (само)воспроизведения. rezident(833 знак., 18.04.2010 23:04)
- +1 Млекопитающие не способны синтезировать белки и прочие органические вещества, за них это делают растения. Т.о. человек состоит из органических соединений синтезированных растениями. Искусственно изменяя генотип растений, мы меняем химический состав AST(212 знак., 18.04.2010 23:58)
- Нет. Изменяя генотип растения, человеческий генотип мы при этом не изменяем. Как, впрочем и сами аминокислоты. Изменяя генотип растения, мы тем самым, изменяем последовательность аминокислот в каких-то его белках, что может сказаться на общем Ксения(1194 знак., 19.04.2010 01:25 - 02:46)
- Ксюха, молодец! Так их, неучей. Начитаются страшилок и ходют рассказывают всем, ах какие бяки эти гмо. :о) Из-за таких неучей мы все башляем за всякую хуйню типо глобального потепления, киотского протокола и прочего гавна. Т.е. своими руками делаем не то LordN(28 знак., 19.04.2010 06:33)
- В классическом понимании биоценоза вы почему-то не учитываете (или замалчиваете) роль вирусов, которые имеют непосредственное влияние на процесс воспроизводства белков. Сейчас довольно популярна именно вирусная теория мутагенеза. - rezident(19.04.2010 01:39)
- блин, причем здесь вирусы? мы можем жрать что угодно. пищеварительный тракт - это котел, который не переваривает только яды. любые бактерии, вирусы и прочие попадая в ЖКТ и не обладая специфичной способностью к защите - пожираются и усваиваются LordN(56 знак., 19.04.2010 06:39)
- Бактерии где только не живут, даже в кратерах вулканов. А уж в желудке-то им чего не жить. Сейчас больным гастритом всем подряд рекомендуют пройти тестирование на наличие бактерий хеликобактер. - rezident(19.04.2010 20:22, ссылка)
- ... а желудочный сок проедает любые сплавы :-)) , эт ты фантастики насмотрелся ;-). - =AlexD=(19.04.2010 07:07)
- ноусэр, просто химии начиталсо. - LordN(19.04.2010 09:40)
- Вирус - это особая статья, он специально заточен на агрессию к клеткам определенного вида, на которых паразитирует. Быть вирусом очень не просто - он устроен, как ключ-отмычка к сейфу, а потому имеет узкую специализацию. Т.е. не надо думать, что Ксения(1407 знак., 19.04.2010 03:14 - 03:17)
- Вы всё правильно пишите, но забываете про изомеры. Т.е. химическая формула ГМО аминокислоты будет идентичная, а изомер другим и результат будет трагичным. Ещё есть один аспект: ГМО растения требуют огромных количеств пестицидов, гебрицидов и прочих бомж(149 знак., 19.04.2010 14:11)
- Про изомеры помнить не надо, поскольку генетический код кодирует исключительно из набора 25-ти стандартных аминокислот, а потому закодировать "изомерную аминокислоту" просто невозможно. Ксения(456 знак., 19.04.2010 16:32)
- Патентованным ГМО требуются патентованные же пестициды, к которым ГМО очень устойчиво, и которые поэтому более ядовиты и используются в бОльших дозах. И менее исследованы. А пестицидов аграриям всегда мало, т.к. хочется бОльших урожаев мЕньшими усилиями. =AlexD=(13 знак., 19.04.2010 20:32)
- Ксения, даже если начхать на съедобность, главный аргумент против ГМО это тот факт, что все ГМ-семена патентуются в большинстве своем одной группой компаний (Рокфеллеров). Притом, что ГМ-растения в природе скрещиваются с натуральными rezident(950 знак., 19.04.2010 20:12 - 20:24, ссылка)
- Создание ГМ-подвида - очень дорогое удовольствие, отсюда и патенты. Ведь пираты бывают не только на программном обеспечении, но и здесь. Посеял 10 ГМ-зернышек - получил 1000, считай, что на халяву. А стоимость разработки там чрезвычайно велика и даже не Ксения(242 знак., 20.04.2010 00:09)
- Ссылку, как я понимаю, вы проигнорировали и книгу не читали? - rezident(20.04.2010 00:12)
- Да, ссылку не заметила. Но это все возня вокруг ГМО, а не свидетельство их вредности. Вокруг спорта такая же возня, и всего остального, что с большими деньгами связано. - Ксения(20.04.2010 00:21 - 00:24)
- Т.е. продовольственная безопасность вас никак не колышет? А если следующим этапом будут патенты на чистую воду и горный воздух, то вам это тоже "по-барабану" будет? Притом, что альтернативные виды воды и воздуха будут постепенно исчезать. Если уже не rezident(57 знак., 20.04.2010 00:38)
- За всё надо платить и это - ... нормально :). Разве вы до сих пор не заметили - за водопровод мы платим, за отопление, за канализацию, за продукты питания, за собственность, за жилище, за землю под этим жилищем, и т.д. Но и это тоже нормально. Ксения(197 знак., 20.04.2010 00:51)
- Мда. Тяжелый случай :( Вы про наличие альтернативы так и не поняли? Когда ГМ за счет перекрестного опыления смешаются с натуральными видами, то другой альтернативы кроме ГМО не будет! Вся растениеводческая продукция юридически будет попадать под rezident(1206 знак., 20.04.2010 01:11 - 01:13)
- При случайном перекрестном скрещивании засилие ГМО не возникнет, т.к. в этой схватке ГМО проиграют "диким" видам. Причина в том, что искуственное "улучшение породы" имеет целью удовлетворение человеческих пищевых потребностей, а не целей выживания Ксения(337 знак., 20.04.2010 01:31)
- Ох-хо-хо. Еще раз. Цель разработки ГМО - власть, мировое доминирование, контроль над человеческими популяциями, а вовсе не благородное "удовлетворение человеческих пищевых потребностей". О махинациях с вакцинами, вы видимо тоже не в курсе? - rezident(20.04.2010 02:05)
- Ксения вам, между прочим, грамотные и обоснованные вещи говорит. А вы в ответ страшилки только рассказываете. - Shura(20.04.2010 09:38)
- Это не страшилки, а другой уровень абстракций/восприятия мира. Ксения про микроуровень (взаимодействия на микроуровне), а я про макроуровень (социальные причины). - rezident(20.04.2010 18:26)
- Вот неужели вы думаете, что в спецслужбах США работают одни кретины? Shura(300 знак., 21.04.2010 09:15)
- Можно долго обманывать одного человека или изолированную группу людей, можно даже обмануть большую группу людей. Но невозможно постоянно обманывать всех людей. - rezident(21.04.2010 13:32)
- На самом деле всё проще Shura(631 знак., 21.04.2010 15:09)
- Все это так, есть еще один ньюанс. Из-за особенностей внедрения результатов запредельно высок риск получить в лучшем случае БЦЖ, в худшем - австралийского кролика. - NGK(21.04.2010 16:07)
- Конечно, за всё приходится платить. А сколько народу автомобилями убито, ни одна война столько не унесла. Но плюсы-то перевешивают! - Shura(21.04.2010 16:27)
- Не передергивайте, пожалуйста. Во-первых, даже тридцатилетняя война в сумме унесла больше народу, чем автомобили за приблизительно 130 лет существования. Во-вторых, техноценоз устроен существенно проще биоценоза. Продолжая Вашу аналогию, почему-то в NGK(169 знак., 21.04.2010 16:52 - 16:56)
- В 30-летнюю войну погибло около 6 млн. человек за все 30 лет, автомобили ежегодно уносят 1,5 миллиона и калечат 50 - Shura(21.04.2010 17:03)
- Стало быть, с остальными аргументами Вы согласны. - NGK(21.04.2010 17:19)
- С какими остальными? техноценоз устроен существенно проще биоценоза? Ну допустим, и что с того? Австралийские кролики никого не вы2,71бали, не сожрали и не застрелили. Трансгенная кукуруза тоже не набрасывается на фермеров. Зато про автомобили я Shura(118 знак., 21.04.2010 17:26)
- Ага. Никого не изнасиловали. Просто сначала сожрали кормовую базу для десятка аборигенных видов, затем собрались выпилить всю Австралию, т. к. пожрали там почти всю траву, и намерились помереть от голодухи в пустыне. У Достоевского уже была ссылка, что NGK(358 знак., 21.04.2010 18:15, ссылка)
- Любое земледелие это зло для природы, ГМ тут не исключение Shura из дома(288 знак., 22.04.2010 11:41,
)
- На колу мочало... NGK(850 знак., 22.04.2010 12:42)
- Прпагандировать возврат в пещеры - это несерьёзно. Вы вот лично не вернулись и остальные, знаете ли, не хотят тоже. - Shura из дома(22.04.2010 12:54, )
- Прпагандировать возврат в пещеры - это несерьёзно. Вы вот лично не вернулись и остальные, знаете ли, не хотят тоже. - Shura из дома(22.04.2010 12:54,
- На колу мочало... NGK(850 знак., 22.04.2010 12:42)
- че кролики. один кот больше ущерба природе нанес чем все кролики. Snaky(366 знак., 22.04.2010 04:33)
- Любое земледелие это зло для природы, ГМ тут не исключение Shura из дома(288 знак., 22.04.2010 11:41,
- Ага. Никого не изнасиловали. Просто сначала сожрали кормовую базу для десятка аборигенных видов, затем собрались выпилить всю Австралию, т. к. пожрали там почти всю траву, и намерились помереть от голодухи в пустыне. У Достоевского уже была ссылка, что NGK(358 знак., 21.04.2010 18:15, ссылка)
- С какими остальными? техноценоз устроен существенно проще биоценоза? Ну допустим, и что с того? Австралийские кролики никого не вы2,71бали, не сожрали и не застрелили. Трансгенная кукуруза тоже не набрасывается на фермеров. Зато про автомобили я Shura(118 знак., 21.04.2010 17:26)
- Стало быть, с остальными аргументами Вы согласны. - NGK(21.04.2010 17:19)
- В 30-летнюю войну погибло около 6 млн. человек за все 30 лет, автомобили ежегодно уносят 1,5 миллиона и калечат 50 - Shura(21.04.2010 17:03)
- Не передергивайте, пожалуйста. Во-первых, даже тридцатилетняя война в сумме унесла больше народу, чем автомобили за приблизительно 130 лет существования. Во-вторых, техноценоз устроен существенно проще биоценоза. Продолжая Вашу аналогию, почему-то в NGK(169 знак., 21.04.2010 16:52 - 16:56)
- Конечно, за всё приходится платить. А сколько народу автомобилями убито, ни одна война столько не унесла. Но плюсы-то перевешивают! - Shura(21.04.2010 16:27)
- Нет, не так. Тем, кто в данный момент отстает в этой области, истерия и запреты, безусловно, выгодны - в некоторой степени нивелируют отставание. А заниматься надо, никуда не деться. - she(21.04.2010 15:33)
- Ну разве что под прикрытием запретов активно догонять, тогда согласен :-) - Shura(21.04.2010 15:38)
- Все это так, есть еще один ньюанс. Из-за особенностей внедрения результатов запредельно высок риск получить в лучшем случае БЦЖ, в худшем - австралийского кролика. - NGK(21.04.2010 16:07)
- На самом деле всё проще Shura(631 знак., 21.04.2010 15:09)
- Демократия тем и хороша, что необязательно скрывать правду. Достаточно убедить большинство в правдивости альтернативных версий =) - she(21.04.2010 10:08)
- Ну нельзя же всерьёз воспринимать фразы типа Shura(664 знак., 21.04.2010 10:32)
- Неа, там абсолютно безгрешные гении 100%. Ни одного промаха за последние 300 лет. - General(21.04.2010 09:56)
- Честный и беспристрастный журналист раскрыл коварные планы спецслужб. Занавес, аплодисменты, титры :-) - Shura(21.04.2010 11:15)
- Можно долго обманывать одного человека или изолированную группу людей, можно даже обмануть большую группу людей. Но невозможно постоянно обманывать всех людей. - rezident(21.04.2010 13:32)
- Вот неужели вы думаете, что в спецслужбах США работают одни кретины? Shura(300 знак., 21.04.2010 09:15)
- Она ничего толкового не может сказать почему сложно получить потомство через пару поколений. И почему у потомства волосы на языке. Sergey Pinigin(198 знак., 20.04.2010 09:55 - 09:58)
- Она ничего толкового не может сказать потому, что статья очень сильно похожа на обычную журналажу Shura(604 знак., 21.04.2010 09:46)
- Когда всплывёт (дойдёт до каждой домохозяйки), то будет уже несколько поздновато, как и с "финансовым" кризисом. ;-) - Sergey Pinigin(22.04.2010 06:10)
- А с чего вы взяли, что волосы на языке и фотка на мониторе это плохо? Почему отличный от вашего путь развития цивилизации сразу вызывает какое-то кипение мозгов? - Alex B.(20.04.2010 19:12)
- Пропустили самое главное. - Sergey Pinigin(20.04.2010 21:43)
- Она ничего толкового не может сказать потому, что статья очень сильно похожа на обычную журналажу Shura(604 знак., 21.04.2010 09:46)
- Это не страшилки, а другой уровень абстракций/восприятия мира. Ксения про микроуровень (взаимодействия на микроуровне), а я про макроуровень (социальные причины). - rezident(20.04.2010 18:26)
- Ксения вам, между прочим, грамотные и обоснованные вещи говорит. А вы в ответ страшилки только рассказываете. - Shura(20.04.2010 09:38)
- Ох-хо-хо. Еще раз. Цель разработки ГМО - власть, мировое доминирование, контроль над человеческими популяциями, а вовсе не благородное "удовлетворение человеческих пищевых потребностей". О махинациях с вакцинами, вы видимо тоже не в курсе? - rezident(20.04.2010 02:05)
- При случайном перекрестном скрещивании засилие ГМО не возникнет, т.к. в этой схватке ГМО проиграют "диким" видам. Причина в том, что искуственное "улучшение породы" имеет целью удовлетворение человеческих пищевых потребностей, а не целей выживания Ксения(337 знак., 20.04.2010 01:31)
- Мда. Тяжелый случай :( Вы про наличие альтернативы так и не поняли? Когда ГМ за счет перекрестного опыления смешаются с натуральными видами, то другой альтернативы кроме ГМО не будет! Вся растениеводческая продукция юридически будет попадать под rezident(1206 знак., 20.04.2010 01:11 - 01:13)
- За всё надо платить и это - ... нормально :). Разве вы до сих пор не заметили - за водопровод мы платим, за отопление, за канализацию, за продукты питания, за собственность, за жилище, за землю под этим жилищем, и т.д. Но и это тоже нормально. Ксения(197 знак., 20.04.2010 00:51)
- Т.е. продовольственная безопасность вас никак не колышет? А если следующим этапом будут патенты на чистую воду и горный воздух, то вам это тоже "по-барабану" будет? Притом, что альтернативные виды воды и воздуха будут постепенно исчезать. Если уже не rezident(57 знак., 20.04.2010 00:38)
- Чукча не читатель... ;)) - Т.Достоевский(20.04.2010 00:15)
- Да, ссылку не заметила. Но это все возня вокруг ГМО, а не свидетельство их вредности. Вокруг спорта такая же возня, и всего остального, что с большими деньгами связано. - Ксения(20.04.2010 00:21 - 00:24)
- Ссылку, как я понимаю, вы проигнорировали и книгу не читали? - rezident(20.04.2010 00:12)
- Создание ГМ-подвида - очень дорогое удовольствие, отсюда и патенты. Ведь пираты бывают не только на программном обеспечении, но и здесь. Посеял 10 ГМ-зернышек - получил 1000, считай, что на халяву. А стоимость разработки там чрезвычайно велика и даже не Ксения(242 знак., 20.04.2010 00:09)
- Тут больше про "просрали полимеры", а вы про изомеры :) - Гудвин(19.04.2010 17:57)
- Про изомеры помнить не надо, поскольку генетический код кодирует исключительно из набора 25-ти стандартных аминокислот, а потому закодировать "изомерную аминокислоту" просто невозможно. Ксения(456 знак., 19.04.2010 16:32)
- Вы всё правильно пишите, но забываете про изомеры. Т.е. химическая формула ГМО аминокислоты будет идентичная, а изомер другим и результат будет трагичным. Ещё есть один аспект: ГМО растения требуют огромных количеств пестицидов, гебрицидов и прочих бомж(149 знак., 19.04.2010 14:11)
- блин, причем здесь вирусы? мы можем жрать что угодно. пищеварительный тракт - это котел, который не переваривает только яды. любые бактерии, вирусы и прочие попадая в ЖКТ и не обладая специфичной способностью к защите - пожираются и усваиваются LordN(56 знак., 19.04.2010 06:39)
- У Вас правильный ход мысли, жизнь на Земле - это химический процесс, который начинается в одних организмах и продолжается в других. Если мы модифицируем одно из звеньев, то изменяем химию всей цепочки. Как раз кирпичика определенного типа может не быть в AST(5 знак., 19.04.2010 01:32)
- Не стоит белки с аминокислотами путать! - Evgeny_CD(19.04.2010 00:27)
- А что я напутал? Белки синтезируются бобовыми. Попадая в пищеварительную систему, они расщепляются на аминокислоты, всасываются в кровь и заново синтезируются в белки клетками млекопитающего либо расщепляются на еще более простые молекулы. - AST(19.04.2010 01:00)
- "...Млекопитающие не способны синтезировать белки..." -> - Evgeny_CD(19.04.2010 01:09, ссылка)
- Поправляюсь: я имел ввиду синтезировать их из неорганических веществ, т.е. делать фотосинтез. - AST(19.04.2010 01:13)
- "...Млекопитающие не способны синтезировать белки..." -> - Evgeny_CD(19.04.2010 01:09, ссылка)
- Вово, и солёные огурцы с молоком тоже не стоит ;) - Т.Достоевский(19.04.2010 00:30)
- А что я напутал? Белки синтезируются бобовыми. Попадая в пищеварительную систему, они расщепляются на аминокислоты, всасываются в кровь и заново синтезируются в белки клетками млекопитающего либо расщепляются на еще более простые молекулы. - AST(19.04.2010 01:00)
- Как говорится: человек есть то, что он ест. - rezident(19.04.2010 00:06)
- Нет. Изменяя генотип растения, человеческий генотип мы при этом не изменяем. Как, впрочем и сами аминокислоты. Изменяя генотип растения, мы тем самым, изменяем последовательность аминокислот в каких-то его белках, что может сказаться на общем Ксения(1194 знак., 19.04.2010 01:25 - 02:46)
- +1 Млекопитающие не способны синтезировать белки и прочие органические вещества, за них это делают растения. Т.о. человек состоит из органических соединений синтезированных растениями. Искусственно изменяя генотип растений, мы меняем химический состав AST(212 знак., 18.04.2010 23:58)
- Не путай селекцию и ввод с помощью вирусов изменения в гены. - POV(18.04.2010 22:27)
- Есть теория, по которой мы с вами - результат воздействия специальных вирусов на наших далеких предков (не обезьян). - Evgeny_CD(18.04.2010 23:45)
- Не обезьян, а кого? Блаттоптеров? Вы произведениями Головачева не увлекаетесь? ;) - rezident(18.04.2010 23:58)
- Есть теория, по которой мы с вами - результат воздействия специальных вирусов на наших далеких предков (не обезьян). - Evgeny_CD(18.04.2010 23:45)