Cepгeй Бopщ (30.04.2010 18:39 - 18:42, просмотров: 82) ответил VVB_ на Для описанного случая не видно необходимости использовать модификатор volatile-
- Попробуйте придумать, какая оптимизация нарушит логику этой программы при отсустствии volatile. Мне не удалось. Если нужно формальное обоснование со ссылками на стандарт, то это времени требует... - SciFi(30.04.2010 20:41)
- Обе переменные изменяются в прерывании, обрабатываются снаружи, это по-вашему не является необходимостью? Например, когда нужно дождаться определенного значения счетчика, чтобы после этого посчитать усредненное значение. - rezident(30.04.2010 20:46)
- Здесь ключевое слово "дождаться". При однократном доступе volatile не нужен, IMHO. - SciFi(30.04.2010 20:51)
- А если дожидаемся в цикле? Это же типовой пример необходимости применения volatile. - rezident(30.04.2010 20:52)
- Я о том же. А вот если цикла нет, то не надо спешить добавлять volatile, даже если переменная изменяется в прерывании. - SciFi(30.04.2010 20:55)
- Volatile здесь нужен, хотя бы для предотвращения ошибок при модификации программы. А чем volatile мешает? - Лeoнид Ивaнoвич(30.04.2010 21:22)
- Губит оптимизацию. Ну а если оставлять лишний volatile, то нужно в комментарии так и сказать "оно не надо, но на всякий случай оставлено". - SciFi(30.04.2010 22:02)
- Оптимизацию всегда можно "включить" просто скопировав содержимое волятильной переменной во временную для локальных вычислений, более того, это гораздо безопасней, понятней и удобнее чем ваш набор граблей. - =AlexD=(30.04.2010 22:07)
- А по-вашему оптимизация важнее/значимее корректности работы программы? О_о - rezident(30.04.2010 22:06)
- Всё можно довести до абсурда. Давайте каждую переменную объявлять как volatile. Или оптимизацию оставлять на уровне 0. - SciFi(01.05.2010 00:36)
- Вот и не доводите до абсурда. - =AlexD=(01.05.2010 09:20)
- Всё можно довести до абсурда. Давайте каждую переменную объявлять как volatile. Или оптимизацию оставлять на уровне 0. - SciFi(01.05.2010 00:36)
- Губит оптимизацию. Ну а если оставлять лишний volatile, то нужно в комментарии так и сказать "оно не надо, но на всякий случай оставлено". - SciFi(30.04.2010 22:02)
- Volatile здесь нужен, хотя бы для предотвращения ошибок при модификации программы. А чем volatile мешает? - Лeoнид Ивaнoвич(30.04.2010 21:22)
- Я о том же. А вот если цикла нет, то не надо спешить добавлять volatile, даже если переменная изменяется в прерывании. - SciFi(30.04.2010 20:55)
- А если дожидаемся в цикле? Это же типовой пример необходимости применения volatile. - rezident(30.04.2010 20:52)
- Здесь ключевое слово "дождаться". При однократном доступе volatile не нужен, IMHO. - SciFi(30.04.2010 20:51)
- Обе переменные изменяются в прерывании, обрабатываются снаружи, это по-вашему не является необходимостью? Например, когда нужно дождаться определенного значения счетчика, чтобы после этого посчитать усредненное значение. - rezident(30.04.2010 20:46)
- Попробуйте придумать, какая оптимизация нарушит логику этой программы при отсустствии volatile. Мне не удалось. Если нужно формальное обоснование со ссылками на стандарт, то это времени требует... - SciFi(30.04.2010 20:41)