Средства и методы разработки

Кто-то мне болтал, что за ARM9 в серии ARM'у надо чуть ли не бакс с чипа отдать. Может, соврал. А насчет ASIC тута как всегда все неоднозначно. Риски надо считать. Есть ТЗ. Варианта контроллера: * взяли готовый проверенный контроллер * доделали периферию снаружи * написали ПО - самое трудоемкое! Риски: * ошиблись в плате со специализированной периферией, цена - новая плата + новая разводка + компоненты. Цена риска от $500 (наколенные технологии не рассматриваем). Вариант ASIC * взяли проверенное ядро + часть готовых IP * сделали IP блок под проект * сделали плату с периферией, которая на кристалл не лезет (Cortex по 0.13 как-то херовато сочетается с мощными ключевыми (высоковольными)транзюками, например) Риски: * облажались в плате - $500 * облажались в IP блоке - 500k$, думаю. Ну хотя бы 100k$. Разницу ощущаете? Есть некое подмножество ASIC, которые можно скомпилировать только из готовых IP. Но все равно риск ошибки есть, и цена его велика. Вопрос в бенефитах. Т.е. если есть области, что засовывание вот именно такого набора IP в один кристалл принесет первому засунувшему выгоду, на фоне которой риски потери 500k$ выглядят разумными - fine, именно туда и надо пихать ASIC. Что все и так делают :) Вопрос в размерности бизнеса. У кого-то размерность бизнеса - 10к/мес. И тут ASIC хорош. А у кого-то размерность 100 шт/мес, причем каждый мес - новый оптимизированный прибор под нового заказчика. Тоже вполне себе бизнес. Тут ASIC как-то не то.... Есть обший уровень требований. Т.е. сейчас решение на 1861ВЕ48 будет смотреться, скажем так, странно. (неквалифицированных заказчиков, не догоняющих, что им впарили, отметаем). Но современный уровень контроллеров сегда, хотя бы отчасти, соответствует современном уровню требований. :) Вывод: пока не будет супер-материализатора, который стоит 100k$, ставится на стол и за рабочий день выпекает один чип (в требованиях 2010 года - хотя бы по технологии 0.25), рынку контроллеров ASIC угрожают слабо.