О смысле всего сущего

Ну, неожиданно только потому, что "сии вещи не входят в круг" или как там у Пруткова. Именно эта причина, подкреплённая снижением детской смертности (не нужно рожать "про запас") давно упоминается при обсуждениях "а чего это в Европе и полтора ребёнка на семью не набирается, а в африке и прочих азиях и пять несерьёзным считается). Сам хотел вчера написать :-), но после велопокатушки по пескам да уборки в гараже сил хватило только почитать... Я бы добавил ещё -- упомянутое разрушение семьи может быть не следствием, а "почти причиной". Экономика просит большей текучести населения, большей диссоциации. Реакции проходят быстрее, температура выше. А снижение рождаемости -- побочный эффект, ухудшающий результат (возникает необходимость в *арбайтерах, оторванных от семей другими причинами). p.s[1] А ещё можно всякие там эмансипации вспомнить -- очень так ко времени возникли. К тоу времени, когда нарождающаяся промышленность с элементами механизации позволила широко применить женский труд. Тоже со временем поуменьшило "прочность семьи", да и рождемость. p.s[2] Я не говорю, что это всё кто-то задумал как план (но не всё просчитал) и методично реализует. Неявный "социальный заказ" за поколения может приводить к результатам, которым ужаснулись бы те, в чьём поколении он возник. Ещё это перекликивается с некоторыми рассуждениями Лема в "Сумме Технологии" о рисках отдать управление в ведение "машин". p.s[3] Вот сюда хотел вчера ответить http://caxapa.ru/197609.html именно словами "в странах с низким уровнем благосостояния дети - единственный более-менее надёжный вклад в своё будущее"