Микроконтроллеры

не, чувак, извини,... такого бреда я не слышал давно. Проверки не занимают 3/5 времени, это раз. Упаковка-распаковка примерно одинакова что там, что там, это два. Помимо умножения, сложения и прочей лабуды есть ещё нормализаццыя/денормализаццыя, загрузка/сохранение/проверка(!) операндов - здесь АРМ имеет АВРа во все дыры что у того есть. Вот всё это вместе должно было дать выигрыш в тактах на порядок. Не во времени, а в тактах. А тебя послушать, получается бредятина - АРМ и АВР на одинаковой тактовой по производительности (арифметической!) примерно равны. А теперь скажи, дорогой товарисч, есть ли у Филлипковых ЛПЦ кэшь? Или у Атмельих. У них всех есть конвейер - 3 stage, как и у всех добропорядочных АРМ тумб. Это две большЫе разниццы. У АВРа, ты не поверишь, он тоже есть, правда 2 stage. Оуительная разницца! И ещё, у АРМа дела с мипсами обстоят просто великолепно, чтоб ты знал, особенно, если работаем из ОЗУ нутряного. И, особенно если есть кэшь инструкций(у очень старших, >66-100мгц, моделей). Так что не путай мягкое с чёрным. Ножкой он дрыгает плохо по совсем другим причинам. Поехали дальше, Прикинь, сколько тактов займет у ПИКа умножение 24х24, потом прикинь сколько у АВРа, ну и сложение, сдвиги, соответственно. Вот, а теперь почешЫ репу, откуда ты взял эти времена "1,15сек у ПИК против 1,8 у АВР". Если смотреть на сцылку, то получаем у АВРа 28652065тактов - 1.8 при 16мгц и 2,8при 10, у ПИК 45199619 - 4,5сек при 40(10мипс). Откуда у тебя 1,15сек получилось - не знаю, 40мипсовых пиков, кроме Сцениксов, не бывает. Короче, не хотел обижать, а придётся - учись, студент. Живешь на селе - знай технику. Даташиты читать надо даже крутым Ц++программистам.